Médicos e cientistas seniores disseram à BBC que têm preocupações sobre como evidências cruciais foram apresentadas ao júri nos julgamentos de Lucy Letbys.
O Arquivo da BBC em 4 examinou como testemunhas especializadas ajudaram a construir o caso contra a ex-enfermeira.
O programa levanta preocupações sobre como os tribunais lidam com casos de complexidade médica significativa - com os júris nos dois ensaios de Letby apresentados com enormes quantidades de evidências médicas complicadas relacionadas a cada criança.
Os especialistas que falaram com a BBC levantam questões sobre a quantidade de insulina que ela precisava para prejudicar os bebês sob seus cuidados, a condição de saúde de um dos bebês que ela foi condenada por assassinato e achados de patologia apresentados ao júri.
Um inquérito público está em andamento para estabelecer como Letby foi capaz de matar e ferir bebês.
Na sua abertura, Lady Justice Thirlwall foi mordaz sobre aqueles que questionaram os veredictos, dizendo que isso estava causando "enorme sofrimento adicional para os pais".
No mês passado, algumas das famílias dos bebês deram provas no inquérito.
Cada um dos especialistas entrevistados pelo File on 4 reconhece o quão difícil deve ser para as famílias ouvir dúvidas levantadas sobre os julgamentos.
No entanto, eles dizem que se sentem tão fortemente sobre as evidências que se sentiram compelidos a falar.
O Arquivo 4 da BBC examina algumas das evidências estatísticas, científicas e médicas mais controversas no julgamento de Lucy Letby.
Listen to Lucy Letby: The Killer Questions Disponível agora na BBC Sounds e na BBC Radio 4 na terça-feira, 1 de outubro, às 20:00, e quarta-feira, 2 de outubro, às 11:00.
Mais de 100 dias de evidências complexas foram ouvidos durante o primeiro julgamento de Letbys, que terminou em agosto de 2023.
Ela foi considerada culpada por assassinar sete bebês e tentar matar outros seis entre junho de 2015 e junho de 2016 no Hospital Condessa de Chester.
Em um segundo julgamento realizado este ano, um júri diferente considerou Letby culpado de tentativa de assassinato - depois que o primeiro júri não conseguiu chegar a um veredicto.
Ela está cumprindo 15 sentenças de vida inteira e quatro juízes rejeitaram sua tentativa de apelar dessas condenações.
A maioria dos especialistas com quem File on 4 falou não estava presente nos testes, e eles não oferecem uma opinião sobre sua culpa.
Eles estudaram as principais evidências médicas apresentadas no tribunal.
Suas preocupações - que algumas delas foram mal interpretadas - fazem parte da crescente especulação em torno de suas convicções.
O novo advogado de Letby, Mark McDonald, disse à BBC que planeja levar seu caso à Comissão de Revisão de Casos Criminais (CCRC, na sigla em inglês), que investiga supostos abortos da justiça.
Em seu primeiro julgamento, Letby foi considerada culpada de tentar assassinar dois bebês - referidos no tribunal como Baby F e Baby L - adicionando insulina a sacos de ração intravenosos.
A promotoria disse que ambos os bebês estavam indo bem até que Letby os atacou, e que era suspeito que ela mais tarde procurou os pais no Facebook.
A acusação alegou que teria levado apenas algumas gotas para envenenar cada bebê, mas File on 4 falou com uma equipe de engenheiros mecânicos e químicos que discordam - e que estão falando sobre seus cálculos pela primeira vez.
Geoff Chase, da Universidade de Canterbury, na Nova Zelândia, vem modelando como a insulina funciona em bebês prematuros há mais de 15 anos.
Ele trabalhou com a engenheira química Helen Shannon em um modelo matemático que calculou quantidades significativamente maiores de insulina seriam necessárias para prejudicar os bebês F e L, e para gerar níveis de insulina vistos em seus resultados de teste.
No caso do bebê L, eles calcularam que poderia ser até 20-80 vezes mais.
Não havia nenhuma evidência no julgamento para sugerir quantidades significativas de insulina tinha desaparecido na enfermaria.
Falando ao File on 4, outro especialista expressou preocupações sobre o uso dos mesmos resultados de exames de sangue no julgamento - algo que outros questionaram na mídia.
Dr. Adel Ismail - um especialista líder mundial no teste - disse à BBC que acredita que o teste de sangue imunoensaio pode produzir resultados enganosos.
“Na minha pesquisa, descobri que a taxa de erro é de um em 200”, disse ele, e acrescentou que um segundo teste confirmatório em tais casos era “absolutamente vital”.
No caso dos testes de acompanhamento Baby F e Baby L não foram realizados pelo laboratório.
Alguns especialistas, no entanto, dizem que os testes são bons o suficiente para confiar em um conjunto de resultados.
O hospital não encomendou mais testes porque ambos os bebês se recuperaram logo depois.
Letby também foi considerado culpado de assassinar um bebê referido no tribunal como Baby C.
A chave para o caso foi um raio-X feito em 12 de junho - foi referido repetidamente durante o primeiro julgamento.
Em relatórios pré-julgamento, duas testemunhas disseram que mostrou que o bebê tinha um estômago inchado “provavelmente devido ao bombeamento deliberado” de ar em seu tubo de alimentação.
No entanto, o neonatologista Dr. Michael Hall - que falou publicamente sobre suas preocupações antes, e escreveu ao presidente do inquérito público - disse à BBC: "Há uma série de possíveis explicações para o excesso de gás lá." Dr. Hall, que foi consultado pela defesa, mas nunca chamado para dar provas, disse que é provável que tenha sido causado pelo apoio respiratório que o bebê estava recebendo e disse que o raio-X sugeriu que havia uma obstrução intestinal.
Letby não estava trabalhando no dia em que o raio-X foi tirado e não estava em turno desde antes do nascimento do bebê - informações que o júri ouviu em seu primeiro julgamento.
O antigo advogado de Letby, Ben Myers, também destacou esses detalhes em seu argumento de encerramento.
Em seu resumo, o juiz deixou claro ao júri que este raio-X havia sido feito um dia antes do bebê C entrar em colapso, embora ele não os lembrasse que Letby não estava no turno.
No recurso, a promotoria disse que Letby poderia ter visitado o hospital enquanto estava fora do turno, mas não apresentou nenhuma evidência de que ela estivesse lá.
A BBC também conversou com cinco clínicos seniores que revisaram as anotações médicas do Baby C tornadas públicas no julgamento - embora apenas uma tenha acesso ao histórico médico completo do bebê.
Todos eles notaram que o bebê era de alto risco e deveria estar em uma unidade de nível superior.
Colin Morley, professor aposentado de neonatologia da Universidade de Cambridge, disse ao File on 4 que estava “muito confiante” de que o bebê C morreu de causas naturais.
No julgamento, o raio-X não foi a única evidência usada para condenar Letby por essa acusação.
A acusação argumentou que as mensagens de texto mostraram que ela estava desesperada para entrar na sala onde o bebê C estava sendo tratado, mesmo que ela não fosse sua enfermeira designada.
Outra enfermeira disse que encontrou Letby de pé sobre o berço do bebê quando ele entrou em colapso.
Depois que ele morreu, Letby novamente procurou por seus pais no Facebook.
Baby O foi um dos irmãos trigêmeos nascidos em boas condições em junho de 2016.
Ele estava estável, o primeiro julgamento de Letby foi dito, até a tarde de 23 de junho, quando ele sofreu uma deterioração notável "e mais tarde morreu.
O patologista da acusação, que revisou o caso, disse acreditar que o bebê O sofreu uma lesão de impacto em seu fígado semelhante a uma colisão no trânsito.
Havia outras evidências usadas para condenar Letby do assassinato de Baby O.
Ela se opôs a que o bebê fosse transferido para outra área da unidade para ser monitorado mais de perto.
Ela foi acusada de falsificar notas médicas, e houve uma erupção que os especialistas em acusação disseram que era consistente com o ar sendo injetado nas veias do bebê.
No entanto, um importante patologista perinatal sênior disse ao File on 4 que ela concorda com o post-mortem original no Baby O - que sua lesão no fígado e morte foram por causas naturais.
A patologista - que pediu para não ser identificada por causa da natureza controversa do caso Letbys - disse que viu esse tipo de dano no fígado pelo menos três vezes em sua carreira.
Cada vez havia causas naturais.
Nenhum dos especialistas que falaram com File on 4 fez qualquer avaliação da culpa de Letby ou de outra forma, mas acrescentou suas preocupações à crescente especulação sobre como evidências médicas complexas foram apresentadas em seus ensaios.
Em agosto, 24 especialistas escreveram ao governo para compartilhar suas preocupações sobre a forma como as estatísticas e a ciência em torno de bebês recém-nascidos foram apresentadas ao júri no primeiro julgamento de enfermeiros.
O Ministério Público da Coroa disse à BBC: “Dois júris e três juízes do tribunal de apelação revisaram as evidências contra Lucy Letby, e ela foi condenada em 15 acusações separadas após dois julgamentos separados”. Ele disse em maio que o Tribunal de Apelação rejeitou a licença de Letby para apelar por todos os motivos – rejeitando seu argumento de que a evidência da acusação especializada era falha.
Este é um caso angustiante, por isso, se você - ou alguém que você conhece - precisar de ajuda depois de ler sobre isso, os detalhes das organizações que oferecem assistência podem ser encontrados na BBC Action Line.