Não há nada na vida que esteja livre de riscos.
Isso inclui vacinas.
Mas a evidência é convincente de que os benefícios de se imunizar com as vacinas recomendadas no Reino Unido superam em muito a possibilidade de efeitos colaterais graves.
O nível de benefício das vacinas Covid está bem documentado.
E a vacina de Oxford/AstraZeneca é creditada por salvar mais vidas no primeiro ano de seu uso do que qualquer outro - 6,3 milhões globalmente em comparação com 5,9 milhões para o jab da Pfizer/BioNTech.
No entanto, precisamos discutir não apenas os enormes positivos que as vacinas Covid trouxeram, mas também a pequena minoria deixada ferida ou enlutada pela vacina AstraZeneca.
Cerca de 50 famílias afetadas por coágulos sanguíneos raros iniciaram uma ação legal coletiva para compensação sob a Lei de Proteção ao Consumidor, argumentando que a vacina não era tão segura quanto o público tinha o direito de esperar.
Isso inclui pessoas que ficaram com ferimentos físicos graves, aqueles que são incapazes de trabalhar e famílias enlutadas que perderam um ente querido devido a danos à vacina.
Eles são uma pequena fração de todos os vacinados, mas isso não é conforto para as famílias afetadas, que sentem que foram retiradas da pandemia e que seus pedidos de apoio foram ignorados.
Essas famílias incluem Jane e Ian Wrigley de Buckinghamshire.
Jane, 62, costumava correr, esquiar e escalar montanhas.
Agora ela mal consegue andar devido à fraqueza extrema em seu lado esquerdo.
Duas semanas depois de receber a vacina AstraZeneca em março de 2021, Jane foi internada no hospital.
Ela sofreu coágulos de sangue em seu cérebro e precisou de cirurgia de emergência para remover parte de seu crânio.
Os registros médicos de Jane afirmam claramente que ela sofreu esses coágulos sanguíneos como um efeito colateral direto da vacina.
Seu marido Ian agora é seu cuidador em tempo integral.
Jane me disse: “Antes de ter a vacina, eu era uma mulher muito independente e ativa, fazendo meia maratona e curtindo minha vida.
Seu caso, e os de outros afetados por coágulos de sangue, levanta sérias questões sobre se o sistema está decepcionando aqueles que sofreram sérios danos como resultado de tomar vacinas Covid.
Quase 25 milhões de adultos no Reino Unido receberam uma primeira dose da vacina Oxford / AstraZeneca em 2021, e quase todos tiveram um segundo.
Estima-se que o programa de vacina Covid impediu mais de um quarto de milhão de internações hospitalares e mais de 120.000 mortes no Reino Unido até setembro de 2021.
Os efeitos colaterais da vacinação são geralmente leves e de curta duração, como um braço dolorido, febre e fadiga.
No entanto, no caso muito raro de algo dar seriamente errado, temos o direito de esperar que seremos apoiados.
Este é um tipo de contrato social entre o indivíduo e o Estado.
É aí que entra o Sistema de Pagamento de Danos por Vacina (VDPS).
O VDPS foi estabelecido em 1979 na sequência de um susto sobre a segurança da vacina contra a tosse convulsa em uso na época.
O esquema apoiado pelo governo oferece um pagamento financeiro único de 120.000 no caso de, na balança de probabilidade, uma vacina ter causado pelo menos 60% de invalidez.
Entre o final dos anos 1970 e 2020, havia pouco menos de 6.500 reivindicações sob o esquema para todas as vacinas e 944 prêmios.
A vacina Oxford AstraZeneca é creditada como salvando milhões de vidas, mas também foi responsável, em casos raros, por efeitos colaterais graves - coágulos sanguíneos no cérebro - o que pode ser fatal.
Esta é a história daqueles que lutam por compensação.
Mas algo dramático aconteceu desde a pandemia.
Houve mais do que o dobro do número de reivindicações sob o VDPS para jabs Covid do que durante as quatro décadas anteriores para todas as outras vacinas combinadas.
Desde a pandemia, houve quase 16 mil reclamações contra as vacinas Covid e 180 prêmios.
Pouco mais da metade de todos os requerentes ainda precisam descobrir se foram bem-sucedidos.
Então, o que está acontecendo?
Dos prêmios, todos, exceto um punhado, são por danos causados pela vacina AstraZeneca Covid, que não é mais usada.
Há uma longa lista de diferentes condições de saúde que se qualificam para um pagamento, mas o jab AstraZeneca teve um efeito colateral raro específico não visto nas vacinas de mRNA produzidas pela Pfizer e Moderna, que agora são o pilar de todas as campanhas de reforço da Covid.
O efeito colateral é um tipo de coágulo sanguíneo, muitas vezes no cérebro, combinado com baixos níveis de plaquetas, quase sempre dentro de algumas semanas após receber a primeira dose.
Isso pode causar danos no cérebro e em vários outros órgãos.
As plaquetas são células que ajudam o seu coágulo de sangue, e era tão incomum ver coágulos sanguíneos combinados com baixos níveis de plaquetas, que os especialistas cunharam um novo termo médico: trombose induzida por vacina com trombocitopenia, ou VITT.
Estes eram tão incomuns que o sinal não foi visto nos ensaios clínicos da vacina envolvendo mais de 23.000 participantes, mas apenas uma vez que o jab começou a ser lançado em toda a Europa e dado a milhões.
Em meados de março de 2021, uma dúzia de países europeus suspenderam brevemente o uso do jab AstraZeneca enquanto o link de coágulos foi investigado.
Então, em abril daquele ano, o Reino Unido restringiu a vacina aos mais de 30 anos, e um mês depois aos mais de 40 anos, porque ficou claro que os jovens estavam em maior risco com os coágulos.
Vários outros países europeus, quando retomaram o uso da vacina AstraZeneca, definiram o limite de idade muito maior: França para aqueles com mais de 55 anos; Alemanha, Itália e República da Irlanda para os mais de 60 anos.
A Dinamarca suspendeu completamente o seu uso.
No início de abril de 2021, os reguladores de segurança no Reino Unido e na Europa concluíram que os coágulos sanguíneos combinados com plaquetas baixas devem ser listados como um efeito colateral raro.
A síndrome rara também foi relatada entre os destinatários do jab J&J Janssen Covid, que usa o mesmo tipo de tecnologia de vacinas, nos Estados Unidos.
Sarah Moore, advogada do escritório de advocacia Leigh Day, diz que as famílias que ela representa foram levadas a processar a AstraZeneca por causa das inadequações do VDPS.
“O esquema oferece muito pouco, muito tarde, para muito poucas pessoas”, diz ela.
Ela descreve o pagamento de 120.000 como "infelizmente inadequado", apontando que o número não aumentou desde 2007.
Se a soma tivesse mantido o ritmo com a inflação, agora estaria em 197,000.
Moore diz que alguns de seus clientes precisam de cuidados 24 horas, não podem lavar ou se vestir, foram deixados com graves déficits físicos ou cognitivos e nunca mais funcionarão.
O caso de Jane e Ian Wrigley também ilustra outra crítica ao VDPS: atraso.
O casal esperou mais de dois anos por um pagamento sob o esquema, apesar da natureza clara do caso.
As avaliações sob o VDPS são feitas em papel e não envolvem exame físico.
No ano passado, o governo anunciou que modernizou as operações do VDPS para permitir que os casos fossem processados mais rapidamente e aumentou o número de funcionários que lidam com reclamações de quatro para 80.
Mas um enorme acúmulo de reivindicações se acumulou.
Peter Schulze, 49 anos, é outro membro da ação coletiva contra a AstraZeneca.
Ele também sofreu coágulos de sangue VITT depois de receber a vacina AstraZeneca em abril de 2021 e agora precisa de cuidados 24 horas.
Sua submissão ao VDPS foi concluída em julho de 2022, mas ele ainda está aguardando uma decisão, apesar dos coágulos de sangue VITT serem claramente mencionados em seus registros médicos.
Finalmente, há o limite de desativação de 60% para reivindicações bem-sucedidas, que descartou centenas de pessoas que são oficialmente reconhecidas como tendo sido danificadas pelas vacinas da Covid.
Moore diz que ela tinha uma cliente que agora estava cega de um olho, com outras lesões físicas e psicológicas, mas foi informada de que ela não atingiu o limite de 60%.
Ela diz que, sob as regras normais de reivindicação civil, a cegueira em um olho pode levar a uma compensação de mais de 200.000.
Foi “absolutamente de partir o coração”, acrescentou ela, para que as pessoas fossem informadas de que a vacina causou seus ferimentos, mas foram informadas de que não estão incapacitadas o suficiente para se qualificar para um pagamento.
Durante a pandemia, o governo concedeu aos fabricantes de vacinas indenização legal.
Isso não impediu que as pessoas fizessem um pedido de compensação contra empresas farmacêuticas, mas determinou quem pagaria no caso de uma ação bem-sucedida.
O então secretário de Saúde Matt Hancock disse ao Commons: “Estamos fornecendo indenizações no evento muito inesperado de quaisquer reações adversas que não poderiam ter sido previstas através das verificações e procedimentos robustos que foram colocados em prática”. A Sra. Moore diz que não viu uma cópia deste compromisso legal, mas acredita que isso significa que o governo pegará os custos legais da AstraZeneca e seria responsável pelo pagamento de compensação no caso de uma reivindicação bem-sucedida.
A AstraZeneca não lucrou com sua vacina Covid, Vaxrevia, mas sua receita total em 2023 foi de US $ 45,8 bilhões ( 35,1 bilhões) com lucros de US $ 5,9 bilhões.
Em maio, a AstraZeneca retirou Vaxrevia citando um "excedente de vacinas atualizadas disponíveis".
O governo do Reino Unido não comprou nenhuma dose para seus programas de reforço e todas as vacinas Covid usadas no Reino Unido para a campanha de reforço deste outono são Pfizer ou Moderna, ambas usando tecnologia mRNA.
O professor Adam Finn é um dos principais especialistas do Reino Unido em vacinas, e durante toda a pandemia foi membro do JCVI, o órgão que aconselha o governo sobre imunização.
Ele estava envolvido em decisões-chave sobre a recomendação da ordem em que o público recebeu vacinas Covid e as restrições de idade colocadas no jab AstraZeneca quando os riscos de coágulos surgiram.
Finn, que é professor de pediatria na Universidade de Bristol, diz que as vacinas Covid foram um enorme sucesso e “realmente salvaram muitas vidas das pessoas”.
Ele não está envolvido na ação legal e acredita que as decisões tomadas no Reino Unido sobre o uso das vacinas estavam corretas.
Mas ele diz que o VDPS “claramente não está funcionando como deveria” e que os pagamentos devem ser indexados para que reflitam mudanças no custo de vida.
Ele também critica o limite “muito arbitrário” de 60% para pagamentos.
O professor Finn acrescenta que é necessário “dar uma boa olhada” na compensação por todas as vacinas atuais e futuras.
Aponto ao Prof Finn que havia um perigo em um relatório como este que poderia minar a confiança nas vacinas.
Ele rejeita isso: “A única maneira de manter a confiança é ser honesto.” Mas ele acha que as inadequações do VDPS correm o risco de minar essa confiança pública nas vacinas.
Embora apenas uma pequena proporção de pessoas tenha sido afetada, ele diz, “eles foram muito seriamente prejudicados e isso atrairá a atenção do público.
Vai ser relatado, e as pessoas vão refletir sobre isso, e as pessoas vão querer ver essas pessoas tratadas de forma justa.
Em um comunicado, a AstraZeneca disse: “Não podemos comentar sobre litígios em andamento.
Nossa simpatia vai para quem perdeu entes queridos ou relatou problemas de saúde.
A segurança do paciente é a nossa maior prioridade.
O comunicado acrescentou que a vacina de AstraZeneca “tem demonstrado continuamente ter um perfil de segurança aceitável e os reguladores em todo o mundo afirmam consistentemente que os benefícios da vacinação superam os riscos de efeitos colaterais potenciais extremamente raros”.
O secretário de saúde, Wes Streeting, se encontrou recentemente com pessoas que foram feridas ou enlutadas como resultado de danos à vacina.
Em um comunicado, o Departamento de Saúde e Assistência Social (DHSC) disse que a reunião foi para "ouvir suas preocupações" e disse que "o governo vai olhar atentamente para estes como continuamos a aprender e aplicar as lições da pandemia".
A declaração acrescentou: “Nossas mais profundas simpatias estão com aqueles que sofreram danos.” O DHSC disse que o administrador do VDPS fez mudanças operacionais no esquema em um esforço para reduzir o tempo que os requerentes esperam por um resultado.
O funcionamento do VDPS será considerado no próximo módulo do inquérito da Covid, que começará a tomar provas em janeiro de 2025.
Moore, que espera dar provas ao inquérito, diz que seus clientes não são “anti-vax”.
Ela diz: “Estamos agindo para as pessoas que se levantaram e foram vacinadas.
Por definição, todos eles são pró-vacinação.
Este é um ato para apoiar a confiança da vacina.” Quanto à ação legal contra a AstraZeneca, que poderia se arrastar por anos.
Pesquisa adicional por Catherine Snowdon BBC InDepth é a nova casa no site e aplicativo para a melhor análise e experiência de nossos principais jornalistas.
Sob uma nova marca distinta, apresentaremos novas perspectivas que desafiam suposições e relatórios profundos sobre os maiores problemas para ajudá-lo a entender um mundo complexo.
E vamos mostrar conteúdo instigante de toda a BBC Sounds e iPlayer também.
Estamos começando pequeno, mas pensando grande, e queremos saber o que você pensa - você pode nos enviar seu feedback clicando no botão abaixo.