O primeiro “jurilho de cidadãos” sobre a morte assistida na Inglaterra apoiou uma mudança na lei para permitir que as pessoas que estão em estado terminal acabem com suas vidas.
Um júri de 28 pessoas concluiu que deveria ser uma opção para aqueles julgados terem capacidade de tomar suas próprias decisões.
Embora não tenha poderes legais, o Nuffield Council on Bioethics, que criou o júri, disse que representou uma nova peça crucial de evidência no debate, pois permitiu que o público considerasse as questões mais profundamente do que poderia em pesquisas.
No entanto, os ativistas questionaram a validade do exercício, já que a maioria dos recrutados já era a favor da mudança da lei.
O Dr. Gordon Macdonald, do grupo de campanha Care Not Killing, disse: “Um júri em um tribunal de justiça deve ser rigorosamente imparcial, sem visões fortes sobre o caso que estão julgando.
"Então, o que poderia ter sido uma contribuição séria para este importante debate aparentemente falha no teste de imparcialidade." No entanto, Nuffield Council on Bioethics diretor Danielle Hamm disse que em um debate tão "altamente complexo, sensível e eticamente carregado" como morte assistida, um júri de cidadãos permitiu uma consideração mais aprofundada a ser dada à questão, bem como explorar as razões para as pessoas que formam seus pontos de vista.
O conselho disse que criou o júri por causa do crescente interesse na questão.
O primeiro-ministro Sir Keir Starmer apoia uma mudança na lei na Inglaterra e se comprometeu a realizar uma votação sobre isso.
Um projeto de lei que propõe mudar a lei na Escócia deve ser debatido no outono.
Enquanto isso, políticos em Jersey e na Ilha de Man já apoiaram planos para introduzir a morte assistida.
O júri passou oito semanas ouvindo especialistas e ativistas e revisando evidências.
Foi elaborado para ser representativo do público em geral, tanto em termos demográficos e de idade, bem como atitudes para a morte assistida.
Isso significava que a maioria - 17 - daqueles que participaram eram a favor da morte assistida no início, de acordo com as pesquisas.
Ao lado de perguntar-lhes se eles queriam ver uma mudança na lei, o júri também foi perguntado por quê.
Dos 28 que votaram, 20 acabaram apoiando a morte assistida no final, com sete contra.
Uma pessoa permaneceu indecisa.
Os membros do júri mudaram de opinião em ambos os sentidos.
O júri apoiou tanto o suicídio assistido por médicos, onde o profissional de saúde prescreve drogas letais para os pacientes elegíveis se tomarem, quanto a eutanásia voluntária, onde um profissional de saúde administra as drogas ao paciente.
As razões mais comuns para apoiar uma mudança foram parar as pessoas que vivem com dor no final de suas vidas, dando às pessoas o conhecimento de que podem morrer com dignidade e a importância de permitir opções e escolhas.
No entanto, foram manifestadas preocupações de que um novo direito à morte assistida poderia levá-lo a ser mal utilizado se a salvaguarda correta não fosse posta em prática e poderia levar a uma perda de financiamento para cuidados de fim de vida.
Ashok, de 53 anos, assistente social que participou do júri do cidadão, disse que estava “em cima da cerca” quando o processo começou, mas foi convencido pelas evidências apresentadas para votar a favor da mudança da lei.
“Você precisa de salvaguardas para proteger os vulneráveis e parar o abuso.
Mas quando ouvimos as evidências e consideramos a experiência daqueles que sofreram no final de sua vida, senti que era hora de dar opções às pessoas.
“O júri foi realmente desafiador, foi perturbador em pontos, mas realmente nos fez pensar sobre o assunto profundamente.” A morte assistida já é permitida em alguns estados dos EUA, Austrália e partes da Europa.
Sarah Wootton, executiva-chefe do grupo de campanha Dignity in Dying, disse que os resultados mostraram a "clara força da opinião pública".
“Está claro que quando as pessoas têm tempo para analisar essa questão em profundidade, examinar todas as evidências e ouvir diferentes perspectivas sobre o debate, elas continuam a apoiar esmagadoramente a mudança.
"É indiscutível que o público quer que essa reforma aconteça."