Há apenas “evidências fracas” de que as máscaras faciais de alto grau protegem melhor os profissionais de saúde do que as cirúrgicas na pandemia, segundo o inquérito da Covid.
Susan Hopkins, conselheira médica-chefe da Agência de Segurança da Saúde do Reino Unido (UKHSA), disse que as máscaras respiradoras - conhecidas como FFP3s - podem ter realizado nada melhor do que máscaras cirúrgicas finas em situações da vida real.
Ela disse que poderia haver “danos significativos” ao usar FFP3s apertados, incluindo bolhas e dificuldades respiratórias.
“Se a evidência fosse forte de que os FFP3 realmente protegiam as pessoas, e vimos uma redução definitiva [em infecções], eles teriam sido recomendados”, disse ela.
Nem todos os cientistas concordam sobre o que se tornou uma questão controversa.
A BBC já havia relatado anteriormente sobre pesquisas que parecem mostrar um benefício significativo no mundo real de usar máscaras de alto grau em enfermarias hospitalares.
Ao longo dos dois primeiros anos da pandemia, grupos que representam médicos, enfermeiros e outros profissionais de saúde pediram repetidamente melhorias urgentes no equipamento de proteção individual (EPI), incluindo o uso mais amplo de respiradores.
FFP3s são máscaras apertadas com um filtro de ar embutido projetado para bloquear pequenas partículas de aerossol que podem transportar o vírus.
Antes que possam ser usados, cada usuário deve passar por um teste de ajuste, para se certificar de que a máscara está devidamente selada no rosto.
Durante a maior parte da pandemia, a orientação nacional em todo o Reino Unido disse que os profissionais de saúde devem usar máscaras cirúrgicas básicas em vez de FFP3, exceto em cuidados intensivos ou um pequeno número de situações médicas.
A decisão foi fortemente criticada por alguns funcionários do sindicato dos médicos, o BMA, chamando-a de uma questão de vida ou morte.
A orientação nacional sobre máscaras faciais a partir de abril de 2020 foi elaborada por um grupo de especialistas de todo o Reino Unido conhecido como IP (Infection Prevention) Cell.
Sua associação incluiu representantes do NHS, departamentos governamentais e órgãos de saúde, incluindo a Saúde Pública Inglaterra (PHE), a organização substituída pela UKHSA em 2021 em uma sacudida ordenada pelo então secretário de Saúde Matt Hancock.
O inquérito foi mostrado minutos de uma reunião IP Cell em 22 de dezembro de 2020, logo após a nova variante Alpha de Covid ter sido detectada, que parecia mostrar desacordo sobre o uso de máscaras FFP3 de alto grau.
Os registros citam o Dr. Colin Brown, agora vice-diretor de infecções clínicas e emergentes na UKHSA, mas na época com a PHE, dizendo: Nossa compreensão da transmissão de aerossol mudou.
Uma abordagem de precaução para passar para máscaras FFP3 [em todos os ambientes de saúde] enquanto aguardamos evidências deve ser aconselhada.
No entanto, a célula IP mais ampla decidiu que nenhuma atualização da orientação era garantida na época, e os trusts do NHS foram instruídos a continuar fornecendo máscaras cirúrgicas padrão para a equipe em quase todos os casos fora dos cuidados intensivos.
Não foi até janeiro de 2022 que o conselho mudou, dizendo que os respiradores FFP3 devem ser usados por todos os funcionários se estiverem cuidando de pacientes com um vírus como o Covid, e devem ser oferecidos a outros funcionários dependendo de uma avaliação de risco.
Nesse ponto, a Organização Mundial da Saúde e outros órgãos de saúde reconheceram que Covid poderia ser espalhado em minúsculas partículas transportadas pelo ar por distâncias superiores a 2 metros, algo que as autoridades disseram ser impossível no início da pandemia.
Hopkins, que atuou como conselheiro-chefe da PHE Covid antes de passar para a UKHSA, disse ao inquérito que as máscaras FFP3 ofereciam um alto grau de proteção em estudos de laboratório, mas os benefícios do mundo real eram menos claros.
“Onde olhamos para ele, e repetidamente olhamos para ele e ainda estamos olhando para ele, a evidência é fraca de que os FFP3s protegiam mais do que máscaras cirúrgicas resistentes a fluidos”, disse ela.
“No início, em março de 2020, os riscos eram que nunca tínhamos pedido às pessoas que usassem máscaras FFP3 por períodos prolongados.
Perguntado sobre os minutos de células IP de dezembro de 2020, que sugeriram que a PHE estava empurrando os bastidores para o uso mais amplo de máscaras de respiradores na saúde, o Prof Hopkins disse que foi um momento realmente desafiador na pandemia com o Reino Unido prestes a entrar em uma terceira onda do vírus.
“O fato de que a PHE estava dando e exibindo uma visão diferente é um exemplo de [nós] não estarmos envolvidos no pensamento de grupo”, disse ela.
A investigação da Covid está atualmente levando evidências sobre o impacto no NHS e nos sistemas de saúde em todas as quatro nações do Reino Unido.
Espera-se que mais de 50 testemunhas apareçam nesta terceira seção ou módulo, que vai até o final de novembro.