Robert F. Kennedy Jr. decidiu mudar a forma como os americanos comem e bebem.
Desde os corantes do cereal Fruit Loops até os óleos de sementes em nuggets de frango, Kennedy - que é a escolha do presidente eleito Trump para liderar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (DHHS) - há muito se manifesta contra ingredientes que, segundo ele, prejudicam a saúde dos americanos.
"Estamos traindo nossos filhos ao deixar que as indústrias de alimentos os envenenem", disse Kennedy em um comício em novembro, depois que ele terminou sua candidatura presidencial independente e apoiou Donald Trump.
Mas se Kennedy espera atingir junk food, ele primeiro terá que agitar os regulamentos alimentares do país - e enfrentar a Big Food.
“O que ele está sugerindo é assumir a indústria de alimentos”, disse o ex-professor de nutrição da Universidade de Nova York, Marion Nestlé.
“Será que Trump vai apoiá-lo nisso?
O ex-advogado ambiental - que ainda deve enfrentar a confirmação pelo Senado - é considerado por muitos como uma escolha controversa, dada a sua história de fazer alegações de saúde infundadas, incluindo que as vacinas podem causar autismo e que a tecnologia wifi causa câncer.
No entanto, algumas de suas ideias sobre a reforma da FDA encontraram apoio de especialistas em saúde, legisladores e consumidores preocupados - incluindo alguns democratas.
Kennedy “ajudará a tornar a América saudável novamente sacudindo o HHS e a FDA”, escreveu o governador democrata do Colorado, Jared Polis, nas redes sociais nesta semana, dando as boas-vindas à sua nomeação.
Depois de receber críticas públicas por elogiá-lo, Polis qualificou seu endosso, escrevendo nas mídias sociais que "a ciência deve permanecer a pedra angular da política de saúde de nossa nação".
Antes da eleição, Kennedy - um ex-democrata - ofereceu várias ideias para combater doenças crônicas sob seu slogan "Make America Healthy Again".
Ele tem defendido frequentemente a eliminação de alimentos ultraprocessados - produtos alterados para incluir gorduras adicionadas, amidos e açúcares, como pizzas congeladas, batatas fritas e cereais matinais açucarados, que estão ligados a problemas de saúde como câncer, doenças cardiovasculares e diabetes.
Ele mirou principalmente em almoços escolares, dizendo à Fox News: “Temos uma geração de crianças que estão nadando em uma sopa tóxica agora.” Parte do novo mandato de Kennedy incluirá supervisionar a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA, que tem mais de 18.000 funcionários.
A agência é responsável por garantir a segurança dos produtos farmacêuticos e do abastecimento de alimentos dos EUA, mas tem sido alvo de críticas nos últimos anos por parte de alguns legisladores e grupos de consumidores, que a acusaram de falta de transparência e ação sobre a segurança alimentar.
O homem de 70 anos prometeu levar uma marreta para a agência, e funcionários de bombeiros que ele diz que fazem parte de um "sistema corrupto".
“Há departamentos inteiros, como o departamento de nutrição da FDA... que têm que ir, que não estão fazendo seu trabalho”, disse Kennedy à MSNBC neste mês.
Ele também pressionou para se livrar de corantes alimentares, incluindo o Red No.
3, e outros aditivos proibidos em outros países.
O ex-democrata também destacou questões de saúde mais controversas, incluindo o flúor na água potável, que ele diz que deve ser banido por completo, e o leite cru, que ele acredita ter benefícios para a saúde, apesar do aumento do risco de contaminação bacteriana.
Ele também vem atrás de óleos de sementes, escrevendo nas mídias sociais que os americanos estão sendo “inconscientemente envenenados” por produtos como canola e óleo de girassol que são usados em fast foods.
Vários especialistas em saúde pública estão por trás do objetivo de Kennedy de combater alimentos ultraprocessados, que dizem que os EUA comem em taxas muito mais altas do que muitos outros países.
“É emocionante ouvir alguém argumentar por fazer algo sobre doenças crônicas”, disse Nestle.
O objetivo de Kennedy de se livrar de certos aditivos alimentares e corantes também pode ser benéfico, disse o Dr. Peter Lurie, diretor executivo do Center for Science in the Public Interest, um grupo sem fins lucrativos que defende a segurança alimentar.
O ex-funcionário da FDA disse que vários corantes alimentares, incluindo o Red No.
3 - que é proibido na Califórnia - também deve ser bloqueado pelo governo dos EUA por causa de preocupações sobre carcinógenos.
A FDA rejeitou a alegação de Kennedy de que os EUA permitem milhares de aditivos que são proibidos na União Europeia.
Um porta-voz disse que era necessário "aprofundar e entender o contexto por trás dos números" ao comparar os regulamentos nos EUA e na UE, que usam diferentes metodologias.
Mas especialistas em saúde pública e ex-funcionários disseram que vários dos objetivos de Kennedy não valiam a pena - e, em alguns casos, são prejudiciais.
Por exemplo, beber leite cru que não foi pasteurizado - um processo que ajuda a matar bactérias - pode deixar as pessoas doentes ou até matá-las, segundo a pesquisa.
“Não há evidência de qualquer benefício nutricional de qualquer magnitude que sabemos que vem da não pasteurização do leite”, disse o Dr. Lurie.
A proposta de Kennedy de remover o flúor da água potável também pode ser problemática, porque o flúor, nos baixos níveis encontrados na água, provou melhorar a saúde bucal, disse Jennifer Garner, professora de ciências nutricionais da Universidade de Michigan.
Retirá-lo do abastecimento de água também estaria fora de sua jurisdição, porque os níveis de flúor são controlados pelos estados.
E sua alegação de que os óleos de sementes estão ajudando a impulsionar a epidemia de obesidade também não é baseada na ciência, disse o Dr. Lurie.
“Não vemos nenhuma evidência para isso.
Na verdade, eles parecem produtos importantes na medida em que substituem as gorduras saturadas”, como a manteiga, disse ele.
As reformas alimentares, embora sejam uma longa parte da conversa sobre saúde pública, também podem ser simplesmente irrealistas tanto política quanto burocráticamente, disseram alguns especialistas.
“É muito mais complicado do que ele deixa”, disse o Dr. Lurie.
“Estes são desafios reais, e você vai encontrar oposição da indústria em cada turno.” Por um lado, a FDA não tem autoridade sobre o catch-all de “alimentos ultraprocessados”, disseram vários ex-funcionários à BBC.
Em vez disso, eles disseram, o processo é mais complicado.
Tanto o Departamento de Agricultura dos EUA quanto a FDA regulam a indústria de alimentos.
A FDA não faz as regras - ela realiza políticas aprovadas pelo Congresso e trabalha para limitar alimentos não saudáveis, impondo limites e rotulagem em certos nutrientes, como sódio e gordura saturada.
Os comentários de Kennedy “fazem uma grande retórica política”, disse Garner.
“Na minha opinião, não vejo como isso poderia ser viável sem mudanças drásticas em outras políticas e infraestrutura.” Ele também enfrentará a reação da indústria por propostas para proibir pesticidas e organismos geneticamente modificados comumente usados por agricultores americanos, disseram ex-funcionários da FDA.
“As empresas vão reclamar”, disse Rosalie Lijinsky, ex-funcionário da FDA de 33 anos.
A indústria é usada para a supervisão limitada de democratas e republicanos - incluindo sob o primeiro mandato de Trump - enquanto muitos dos objetivos de Kennedy envolveriam ainda mais a criação de regras.
Vários grupos da indústria de alimentos se reuniram com legisladores antes da nomeação de Kennedy este mês para fazer lobby contra ele, informou o Politico no mês passado.
O senador republicano Chuck Grassley, de Iowa, disse nesta semana que planejava se encontrar com Kennedy antes de sua audiência de confirmação e “gastar muito tempo educando-o sobre agricultura”.
A posição de Kennedy também o coloca em desacordo com o presidente eleito Trump, um amante de longa data do fast food que trabalhou para reverter requisitos de saúde mais rigorosos para almoços escolares durante seu primeiro mandato.
“Você tem algumas ideias que fazem um certo sentido, mas elas são exatamente do tipo que essa administração é hostil”, disse Lurie.
Em comunicado à BBC, a Associação da Indústria de Alimentos, que representa varejistas, produtores e fabricantes de alimentos, como a General Mills, disse que está ansiosa para trabalhar com a equipe de Trump para “garantir que a política de alimentos e drogas continue a ser fundamentada na ciência, para reduzir a complexidade regulatória”.
As queixas da indústria sobre a agenda de Kennedy não são uma surpresa, disse Jeff Hutt, porta-voz do comitê de ação política Make America Healthy Again, que está pedindo aos legisladores republicanos que confirmem Kennedy.
O objetivo do movimento de saúde, disse Hutt, é “priorizar o bem-estar da América sobre os lucros corporativos”.
“Mesmo que a ideia de proibir alimentos ultraprocessados não seja possível politicamente, é uma conversa que precisamos ter”, disse ele.
Kennedy ainda poderia trabalhar dentro dos marcos regulatórios existentes dos EUA para melhorar os sistemas alimentares dos EUA, disseram ex-funcionários.
Nestle disse que Kennedy poderia adotar alimentos ultraprocessados alterando as Diretrizes Dietéticas dos EUA, que estabelecem padrões nutricionais para os programas da indústria e do governo federal, incluindo almoços escolares e refeições militares.
“Eles têm um enorme impacto na indústria de alimentos”, disse Nestle.
“Isso faria uma grande diferença.” As diretrizes são atualizadas a cada cinco anos pelo Departamento de Agricultura e DHHS dos EUA, que disse anteriormente que não há evidências suficientes contra alimentos ultraprocessados.
Ainda assim, funcionários e especialistas em nutrição levantaram preocupações sobre os meios pelos quais Kennedy propôs promulgar sua agenda, incluindo a demissão de nutricionistas da FDA.
A medida teria grandes ramificações para a segurança alimentar, disse Lijinsky.
“Se você perder seus melhores especialistas, você terá problemas”, disse ela.
Em última análise, Garner disse que é difícil desembaraçar alguns dos objetivos de melhoria de alimentos mais razoáveis de Kennedy com as falsas alegações de saúde que ele se espalhou.
“Há uma oportunidade aqui”, disse Garner.
“Mas eu acho que há uma preocupação legítima com base em outras questões e como sua abordagem para essas questões pode jogar aqui.”