Дебатът за вицепрезидентския пост във вторник вечерта между републиканеца Джей Ди Ванс и демократа Тим Уолц се почувства като граждански и сравнително сдържан разговор по въпросите на върха на американските избиратели, влизащи в изборите на 5 ноември.
В това отношение не беше за разлика от двата президентски дебата по-рано тази година.
Двамата мъже прекарват много повече време в атакуване на другите бягащи половинки, отколкото един на друг по време на 90-те минути на сцената на CBS News в Ню Йорк.
Уолз имаше несигурен старт, но удари крачката си, когато говореше за аборт и бунта на Капитолия.
Но равномерният, политически фокусиран дебат, с малко политически удари, вероятно е послужил на Ванс - полиран оратор - най-добрият в крайна сметка.
Ако Ванс беше избран, защото сложи идеологическо месо върху костите на консервативния популизъм на Тръмп, във вторник вечерта той сложи и учтиво, скромно лице върху тях.
"Нещо, което тези момчета правят, е да правят много твърдения, че ако Доналд Тръмп стане президент, ще последват всички тези ужасни последици", каза той.
"Но в действителност Доналд Тръмп беше президент.
Инфлацията беше ниска.
Заплатата за вкъщи беше по-висока.
Имаше моменти, когато републиканският кандидат се наведе на това, което смяташе за нечестна проверка на фактите от двамата модератори на CBS, и в един момент микрофоните на двамата кандидати бяха временно заглушени.
Но в по-голямата си част обмените на сцената бяха равномерни.
И имаше няколко момента, когато двамата мъже се съгласиха по въпросите – и казаха така.
"Тук има много общи неща", каза Уолц към края на вечерта.
Когато Уолз говори за 17-годишния си свидетел на стрелба в читалище, Ванс изглежда искрено загрижен.
"Съжалявам за това и се надявам, че се справя добре", каза той.
"Христос има милост, това е ужасно.
Най-енергичните разногласия дойдоха към края на дебата, по темата за повтарящите се и фалшиви твърдения на Тръмп, че изборите през 2020 г. са му били откраднати.
Ванс, когато е попитан дали Тръмп е загубил последните президентски избори, избягва въпроса и критикува това, което казва, че е цензурата на Камала Харис.
Валц бързо отбелязва, че това е "проклет неотговор".
"За да отрекат случилото се на 6 януари, първият път, когато американски президент или някой друг се опита да отмени избори.
Това трябва да спре, каза той.
"Това разкъсва страната ни." Уолц продължи да казва, че единствената причина Майк Пенс, предишният вицепрезидент на Тръмп, да не е на сцената, е защото е удостоверил победата на президента Джо Байдън.
Ванс нямаше отговор на това, подчертавайки, че освен приятелското си поведение и любезност, той няма да се откъсне от позицията на Тръмп.
Ванс и Уолц влизат в този дебат с различни умения.
Ванс е спорил с журналисти по телевизията в разгорещени разговори.
Валц е у дома на предизборния пън, използвайки своя фолк стил, за разлика от по-полираните политици.
В ранната част на този дебат, с двамата кандидати, стоящи зад подиуми в телевизионно студио в Ню Йорк, Ванс изглеждаше много по-удобен.
Отговорите му бяха плавни и неумолимо он-послание, постоянно напомняйки на публиката, че за всички обещания на вицепрезидента Камала Харис демократите държат Белия дом през последните три години и половина.
"Ако Камала Харис има такива големи планове за това как да се справи с проблемите на средната класа, тогава тя трябва да ги направи сега", каза той.
Валц от своя страна изглеждаше несигурен по темата за откриването, занимавайки се с иранската ракетна атака срещу Израел във вторник и дали кандидатите биха подкрепили израелски превантивен удар срещу Иран.
Губернаторът на Минесота рядко говори за външна политика и дискомфортът му по темата е очевиден.
Демократът се установи, докато дебатът се движеше, а по време на разговорите си с Ванс по темата за имиграцията - област на сила за републиканците - и двамата предадоха добре усъвършенствани послания.
Ванс отклонява обвиненията, че е усилил неверни твърдения за хаитянски имигранти, които крадат и ядат домашни любимци в Охайо.
"Хората, за които най-много се тревожа в Спрингфийлд, Охайо, са американските граждани, чийто живот е бил съсипан от граничната политика на Камала Харис", каза той.
Ванс каза, че недокументираната миграция натоварва градските ресурси, вдига цените и понижава заплатите.
Уолз посочи противопоставянето на Тръмп на предложеното двупартийно имиграционно законодателство по-рано тази година.
Вярвам, че сенатор Ванс иска да разреши това, но заставайки до Доналд Тръмп и не работейки заедно, за да намерим решение, това се превръща в говореща точка, а когато се превърне в говореща точка като тази, ние дехуманизираме и злословим други човешки същества.“ Когато темата се обърна към правата на абортите – област на сила за демократите, според анкетите – Ванс е този, който играе защита, признавайки, че републиканците трябва да направят повече, за да спечелят доверието на американските избиратели.
Искам ние като републиканска партия да бъдем просемейни в пълния смисъл на думата", каза той.
"Искам да улесним майките да си позволят да имат бебета.
Има толкова много неща, които можем да направим на фронта на обществената политика, само за да дадем на жените повече възможности." Уолц контрира, като казва, че демократическият възглед за аборта е прост:Ние сме про-жени.
Ние сме за свободата да направим свой собствен избор.“ Ако Валц е бил по-склонен към аборт, той е отказал да натисне атаките си, когато обектът се е обърнал към контрола върху оръжията.
След като Ванс каза, че е важно да се увеличи сигурността в училищата, правейки вратите и прозорците "по-силни", Уолц говори за проверки на миналото, вместо да подкрепи призивите на демократите за забрана на нападателните оръжия и други ограничения на огнестрелните оръжия.
Като конгресмен, Валц редовно гласува в подкрепа на правата за притежание на оръжие и против много мерки за контрол на оръжията, печелейки похвалата на Националната оръжейна асоциация.
По време на дебата той каза, че възгледите му за контрола върху оръжията са се променили след стрелбата в училище в Санди Хук през 2012 г., но някои демократи може да са разочаровани, че не е натиснал Ванс повече във вторник вечер.
Американската политическа история предполага, че вице-президентските дебати всъщност нямат значение.
През 1988 г. демократът Лойд Бентсен демонтира републиканеца Дан Куейл.
Няколко месеца по-късно Куейл полага клетва като вицепрезидент, след като билетът му печели убедително.
Може да се окаже, че този дебат също е без значение за резултатите от ноември.
Освен ако не бъде обявен дебат в последната минута обаче, това ще бъде последната дума, която двете партии имат на етап дебат преди изборния ден.
Уолз не навреди на билета на Демократическата партия и показа част от очарованието на Средния Запад, което го направи избор на Харис.
Но силното представяне на Ванс вероятно ще даде тласък на републиканците в идните дни.
И трайното въздействие на дебата може да бъде да убеди членовете на партията си, че сенаторът от Охайо, който е само на 40 години, има бъдеще в националната консервативна политика, като се има предвид способността му ясно да придвижи идеологическите си приоритети на най-светлата от етапите.
Просто ръководство: Всичко, което трябва да знаете за гласуването EXPLANER: Седем суинг държави, които биха могли да решат изборите FACT CHECK: Беше ли американската икономика по-силна при Байдън или Тръмп?
ПОЛИТИКИ: Какво биха направили Харис или Тръмп на власт POLLS: Кой печели надпреварата за Белия дом?
Кореспондентът на Северна Америка Антъни Зърчър има смисъл от надпреварата за Белия дом в своя двуседмичен бюлетин на US Election Unspun.
Читателите в Обединеното кралство могат да се запишат тук.
Тези извън Обединеното кралство могат да се запишат тук.