Nachdem die USA, die EU und zehn andere Landkreise einen sofortigen Waffenstillstand zwischen Israel und der Hisbollah forderten, ging das Weiße Haus in den Spin-Modus, um die Dynamik für seinen Vorschlag aufzubauen.
In einer späten Nacht Zoom Briefing so vollgepackt mit Reportern, dass einige musste abgewiesen werden, beschrieben Senior Biden Verwaltungsbeamte die Ankündigung als ein Durchbruch.
Was sie meinten, war, dass sie ein Abkommen von wichtigen europäischen Ländern und arabischen Staaten, angeführt von Washington, als große diplomatische Errungenschaft während der aktuellen explosiven Eskalation sahen.Aber das waren Weltmächte, die einen Waffenstillstand forderten - nicht einen Waffenstillstand selbst.
Die Erklärung fordert sowohl Israel als auch die Hisbollah auf, jetzt mit einem 21-tägigen Waffenstillstand aufzuhören, um Raum für weitere vermittelte Gespräche zu schaffen.
Er fordert dann eine diplomatische Regelung im Einklang mit der Resolution 1701 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen, die angenommen wurde, um den letzten Krieg zwischen Israel und Libanon 2006 zu beenden, der nie ordnungsgemäß durchgeführt wurde.
Er fordert ferner eine Einigung über das Waffenstillstandsabkommen von Gaza.
Über den Drei-Wochen-Waffenstillstand hinaus bündelt er eine Reihe bereits schwer fassbarer regionaler Ziele.
Einige sind bereits seit fast zwei Jahrzehnten für Diplomaten unerreichbar geblieben.
Um den vereinbarten Text herauszugeben, hatten die Amerikaner den Vorteil, dass sich Weltführer in New York für die jährliche Generalversammlung der Vereinten Nationen versammelten.
Aber der Durchbruch bedeutete nicht - wie es am Boden reichlich klar geworden ist -, dass Israel und die Hisbollah überhaupt etwas unterschrieben hatten.
Hier schien es, als würden US-Beamte versuchen, die Position der beiden Seiten als fortschrittlicher darzustellen, als es wirklich war - wahrscheinlich ein Versuch, die öffentliche Dynamik hinter dem Plan aufzubauen und beide Seiten zu unter Druck zu setzen.
Auf die Frage, ob Israel und die Hisbollah an Bord waren, sagte einer der hochrangigen Beamten: "Ich kann teilen, dass wir dieses Gespräch mit den Parteien geführt haben und dass dies der richtige Moment war, der auf dem Aufruf zur Waffenruhe basierte, der auf unserer Diskussion basierte - und sie sind mit dem Text vertraut... Nun, lassen Sie sie über ihre Aktionen sprechen, um den Deal in den nächsten Stunden anzunehmen...................................................................................................................................................................................................................
Unsere Erwartung ist, wenn die Regierung des Libanon und wenn die Regierung Israels beide dies akzeptieren, wird dies tragen und als Waffenstillstand auf beiden Seiten umgesetzt werden, sagte der Beamte, der unter der Bedingung der Anonymität sprach.
Das klang ziemlich vielversprechend.
Aber nach dem späten Anruf erwachten die Diplomaten zu den Nachrichten von weiteren israelischen Luftangriffen auf den Libanon, auch in Beirut, und mehr Raketenbeschuss der Hisbollah in Israel.
Diese Woche hat Libanons blutigsten Tag seit seinem Bürgerkrieg gesehen; israelische Luftangriffe töteten mehr als 600 Menschen, darunter 50 Kinder, nach libanesischen Gesundheitsbeamten.
Wie bedeutsam ist also die Diplomatie, und kann sie tatsächlich zu einem Waffenstillstand führen?
Die frühen Zeichen nicht bode gut.
Das Büro des israelischen Führers Benjamin Netanjahu, als er für seine UN-Rede am Freitag einen Flug nach New York antrat, gab eine trotzige Erklärung heraus, dass er noch nichts vereinbart habe.
Er fügte hinzu, dass er das israelische Militär anordnete, weiterhin mit voller Gewalt zu kämpfen.
Der libanesische Ministerpräsident Najib Mikati wies die Berichte zurück, die er dem vorgeschlagenen Waffenstillstand unterschrieb, indem er sagte, sie seien völlig unwahr.
Stattdessen schafft die gemeinsame Erklärung eine Ausgangsposition für die internationale Gemeinschaft, um Druck auf Israel und die Hisbollah auszuüben, um sich zurückzuziehen und zu stoppen.
In New York wird noch mehr Arbeit geleistet, bevor die Woche vorbei ist.
Und es wird sich danach wahrscheinlich fortsetzen.
Es ist bezeichnend, dass die Amerikaner, die die Anklage zusammen mit den Franzosen führen, die Worte "unmittelbarer Waffenstillstand" benutzt haben.
Nach dem 7. Oktober blockierten die USA monatelang aktiv Resolutionen des UN-Sicherheitsrates, in denen ein solcher Waffenstillstand in Gaza gefordert wurde, bis Präsident Biden unerwartet das Wort benutzte und die Position der USA verschoben wurde.
Seitdem hat es die intensive Diplomatie unter Führung Washingtons versäumt, einen Waffenstillstands- und Geiselfreisetzungsvertrag zwischen Israel und der Hamas zu erzielen, wobei die USA derzeit einen Mangel an politischem Willen von Hamas und Israel beschuldigen.
Inzwischen haben die USA Israel weiter bewaffnet.
Das weckt nicht das Vertrauen, dass Washington und seine Verbündeten Israel und die Hisbollah jetzt zu einem schnellen Waffenstillstand rüsten können, besonders angesichts der Kämpfe am Boden, der Intensität der israelischen Luftangriffe und der letzten Woche explosiven Pagerangriffe auf die Hisbollah, die weiterhin nach Israel feuert.
Andererseits besteht der Unterschied zwischen diesem und dem Gaza-Waffenstillstand darin, dass das israelisch-libanonische Abkommen keine Geiselverhandlungen beinhaltet, die zur Blockade eines Gaza-Abkommens beigetragen haben.
Aber die Ziele für jede Seite sind immer noch sehr wichtig.
Israel will 60.000 Vertriebene aus dem Norden zurückbringen und dort die Sicherheit erhalten, die täglich von Libanons Raketenbeschuss befreit ist.
Die Hisbollah will die israelischen Angriffe auf den Libanon stoppen, wo über 90.000 Menschen ebenfalls aus dem Süden vertrieben werden.
Die schiitische militante Gruppe wird darauf abzielen, ihre Dominanz im Land und ihre Präsenz im Süden zu erhalten, während sie versucht, die blutigen Ereignisse der letzten Woche zu gewährleisten, nicht mehr internen Ressentiments der Gruppe inmitten der fraktischen sektiererischen Spaltungen Libanons aufruft.
Die Vereinbarung zwischen diesen beiden Seiten hat Amos Hochstein, der Gesandte Washingtons, bereits seit Monaten über die Israel-Libanon-Krise hinweggezögert.
Und hier wird der von den USA angeführte Wunsch nach einem sofortigen Waffenstillstand kompliziert.
Mein Verständnis für die Verhandlungen, die zu einer gemeinsamen Erklärung führen sollen, ist, dass Washington darauf gedrängt hat, dafür zu sorgen, dass der 21-tägige Waffenstillstand mit der Schaffung der Verhandlungszeit für eine längerfristige Regelung verknüpft wird.
Nämlich, dass die beiden Seiten verhandeln, um die Resolution 1701 umzusetzen, die mehrere Bedingungen über Israel und die Hisbollah implementiert.
Dazu gehören die Rückzugstruppen aus einem Streifen des Libanon südlich des Flusses Litani und langfristig die Entwaffnung der Hisbollah.
Seit 2006 beschuldigt jede Seite die andere seit langem, die Bedingungen von 1701 gebrochen zu haben.
All dies bedeutet, dass ein Ziel, das Diplomaten seit fast zwei Jahrzehnten schon ausgewichen ist, jetzt in den kurzfristigen Plan der Ruhe zwischen diesen beiden Seiten eingehüllt wird.
Während die Raketen weiter fallen, verlangt die derzeitige Diplomatie viel.