Es ist an der Zeit, aufzuhören, darüber zu reden, dass der Nahe Osten vor einem viel ernsteren Krieg steht.
Nach dem verheerenden israelischen Angriff auf den Libanon – der den Führer der Hisbollah Hassan Nasrallah getötet hat – fühlt es sich an, als würden sie darüber stolpern.
Es war eine riesige Serie von Explosionen, laut Leuten, die in Beirut waren.
Ein Freund von mir in der Stadt sagte, es sei die mächtigste, die sie in irgendeinem Libanonkrieg gehört hatte.
Als die Rettungskräfte unter den Trümmern suchten, schweigte die Hisbollah über das Schicksal ihres Führers - bevor er am Samstagnachmittag seinen Tod bestätigte.
Es wird die Überzeugung Israels stärken, dass dies ihr größter Triumph noch gegen ihren großen Feind ist.
Sie haben mehr Soldaten mobilisiert und scheinen das Tempo zu erhöhen.
Vielleicht denken sie sogar an einen Einmarsch in den Libanon.
Es ist eine massiv eskalierende Aktion.
In den letzten elf Monaten gab es eine andauernde Tit-for-Tat zwischen beiden Seiten, allerdings mit mehr Druck seitens der Israelis.
Aber jetzt haben sie beschlossen, sie zu schieben.
Sie werden sich über das freuen, was sie getan haben, weil sie – anders als der Krieg gegen die Hamas, den sie nicht erwartet haben – diesen Krieg seit 2006 planen.
Sie setzen diese Pläne nun in Kraft.
Es gibt jetzt große Herausforderungen für die Hisbollah.
Ihre Raketen landeten am Samstagmorgen wieder auf israelischem Territorium und zielten auf Gebiete weiter südlich, so dass sie zurückdrängen, aber dies ist eine unsichere Zeit.
Diese Unsicherheit ist Teil der Gefahr.
Die Vorhersehbarkeit des monate- und monatelang andauernden Attritionskrieges bedeutete, dass die Menschen wussten, wo sie waren - sie tun es jetzt absolut nicht.
Früher am Freitag hatte es, zugegebenermaßen schwache, Hoffnungen gegeben, dass Israels Premierminister Benjamin Netanjahu zumindest bereit war, einen Vorschlag für einen 21-tägigen Waffenstillstand zu diskutieren.
Sie stammte aus den USA und Frankreich und wurde von den bedeutendsten westlichen Verbündeten Israels unterstützt.
Doch in einer typisch trotzigen und manchmal aggressiven Rede vor der UN-Generalversammlung in New York sprach Netanjahu nicht über Diplomatie.
Israel habe keine andere Wahl, als gegen wilde Feinde zu kämpfen, die ihre Vernichtung suchten.
Die Hisbollah würde besiegt werden – und es würde einen totalen Sieg über die Hamas in Gaza geben, der die Rückkehr israelischer Geiseln sicherstellen würde.
Weit davon entfernt, Lämmer zu sein, die zur Schlachtung geführt haben – ein Satz, der in Israel manchmal verwendet wird, um sich auf den Nazi-Holocaust zu beziehen –, sagte er, dass Israel siege.
Der große Angriff in Beirut, der mit dem Abschluss seiner Rede stattfand, war ein noch nachdrücklicheres Zeichen dafür, dass ein Waffenstillstand im Libanon nicht auf Israels Agenda stand.
Es schien mehr als möglich, dass der Angriff Zeit hatte, Herrn Netanjahus Drohungen zu verfolgen, die Israel seinen Feinden überall dort, wo sie waren, antun konnte und würde.
Das Pentagon, das US-Verteidigungsministerium, sagte, es habe keine Vorwarnung von Israel vor dem Überfall.
Ein Foto, das vom Büro des Premierministers in Jerusalem veröffentlicht wurde, zeigte ihn an einer Bank von Kommunikationsgeräten in dem, was wie sein Hotel in New York City aussah.
Die Bildunterschrift besagte, dass es den Moment zeigte, in dem er den Razzia genehmigte.
US-Außenminister Antony Blinken verteidigte die Politik, an der er seit Monaten arbeitet.
Er sagte, es gäbe noch Raum für Verhandlungen.
Diese Behauptung sieht hohl aus.
Die Amerikaner haben nur sehr wenige Hebel gegen jede Seite zu verwenden.
Sie können nicht per Gesetz mit der Hisbollah und der Hamas sprechen, da sie als ausländische terroristische Organisationen eingestuft werden.
Mit den US-Wahlen, die nur wenige Wochen entfernt sind, werden sie noch weniger Druck auf Israel ausüben als im letzten Jahr.
Starke Stimmen in der israelischen Regierung und dem Militär wollten die Hisbollah in den Tagen nach den Hamas-Angriffen im vergangenen Oktober angreifen.
Sie argumentierten, sie könnten ihren Feinden im Libanon einen entscheidenden Schlag versetzen.
Die Amerikaner überredeten sie, dies nicht zu tun, indem sie argumentierten, dass die Probleme, die sie in der Region aufwarfen, jeglichen potenziellen Sicherheitsvorteil für Israel ausgleichen könnten.
Aber im Laufe des letzten Jahres Netanjahu hat eine Gewohnheit gemacht, Präsident Joe Bidens zu trotzen Wünsche über die Art und Weise, wie Israel kämpft.
Trotz der Bereitstellung von Flugzeugen und Bomben, die bei der Razzia auf Beirut eingesetzt wurden, waren Präsident Biden und Team Zuschauer.
Seine Politik für das letzte Jahr als lebenslanger Unterstützer Israels bestand darin, Netanjahu durch Solidarität und Unterstützung, Waffenlieferungen und diplomatischen Schutz zu beeinflussen.
Biden glaubte, dass er Netanjahu nicht nur dazu bewegen könnte, die Art und Weise, wie Israel kämpft, zu ändern – der Präsident hat wiederholt gesagt, dass es zu viel Leid aufzwingt und zu viele palästinensische Zivilisten tötet –, sondern einen amerikanischen Plan für den Tag danach anzunehmen, der auf der Schaffung eines unabhängigen palästinensischen Staates neben Israel ruhte.
Netanjahu lehnte die Idee aus der Hand und hat Joe Bidens Rat ignoriert.
Nach dem Angriff auf Beirut wiederholte Blinken seine Auffassung, dass eine Kombination aus Abschreckung und Diplomatie einen größeren Krieg im Nahen Osten vereitelt habe.
Aber da die Ereignisse außer Kontrolle geraten, klingt er nicht überzeugend.
Große Entscheidungen liegen vor uns.
Erstens wird die Hisbollah entscheiden müssen, wie sie ihr restliches Arsenal einsetzen soll.
Versuchen sie, einen viel schwereren Angriff auf Israel anzurichten?
Wenn sie ihre verbliebenen Raketen und Raketen nicht im Lager verwenden, könnten sie entscheiden, dass Israel noch mehr von ihnen zerstören wird.
Auch die Israelis sehen sich sehr konsequenten Entscheidungen gegenüber.
Sie haben bereits über eine Bodenoperation gegen den Libanon gesprochen, und obwohl sie noch nicht alle Reserven mobilisiert haben, die sie benötigen, sagte ihr Militär am Samstag, dass sie bereit für eine breitere Eskalation seien.
Einige im Libanon glauben, dass die Hisbollah in einem Bodenkrieg einige militärische Stärken Israels annullieren könnte.
Westliche Diplomaten, darunter Israels hartnäckigste Verbündete, hofften, die Angelegenheit zu beruhigen und forderten Israel auf, eine diplomatische Lösung zu akzeptieren.
Sie werden nun die Ereignisse mit Bestürzung und auch mit einem Gefühl der Ohnmacht betrachten.