Eine neue neunmonatige Amtszeit beginnt für den US Supreme Court am Montag mit großen Fällen, die viele Aspekte des amerikanischen Lebens prägen werden.
Die Gerichte neun Richter sind zurück nach den letzten Jahren Blockbuster Begriff, der Urteile sah, die eine weit verbreitete Abtreibung Pille schützten oder der ehemaligen Präsident Donald Trump teilweise Immunität vor der Strafverfolgung gewährt.
Die kommenden Monate können zu Rechtsstreitigkeiten über die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen führen, was sich möglicherweise in einem eng umkämpften Wettbewerb niederschlagen könnte.
Mit seiner sechs-drei konservativen Mehrheit intakt, seine Entscheidungen können weitere Skepsis unter der amerikanischen Öffentlichkeit, deren Zustimmung für seine Arbeit ist jetzt bei 43%, nach Gallup, ein nahezu Rekordtief.
Mit einem neuen Jahr vor uns, hier einen Blick auf einige der wichtigsten Fälle auf seiner Tasche.
Der vielleicht bekannteste Fall des Begriffs wird der US gegen Skrmetti sein, wo die Justizen hören werden, wie die Biden-Regierungen ein von Republikanern unterstütztes Verbot der geschlechtsspezifischen Betreuung von Minderjährigen herausfordern.
Das Tennessee-Verbot, das im Juli 2023 in Kraft trat, verbietet bestimmte Behandlungen für Minderjährige, die geschlechtsbedingte Dysphorie haben, einschließlich der Verschreibung von Pubertätsblockern oder Hormonen, wenn die Behandlung dazu bestimmt ist, dass ein Minderjähriger sich mit einer angeblichen Identität identifizieren oder als mit dem Minderjährigengeschlecht unvereinbar erklären kann oder angebliche Beschwerden oder Bedrängnisse aus einer Diskrepanz zwischen dem Minderjährigengeschlecht und behaupteter Identität behandelt werden.
Eine Gruppe junger Transgender, ihre Familien und medizinischer Anbieter, hat sich der Biden-Regierung angeschlossen, um eine Entscheidung des Berufungsgerichts der USA für den Sechsten Wahlkreis anzufechten, die das Verbot von Tennessee bestätigte.
Die neun Richter des Obersten Gerichtshofs werden gebeten, abzuwägen, ob das Verbot gegen die 14. Änderung der US-Verfassung verstößt, die nach dem Gesetz gleichen Schutz gewährt.
Die Entscheidung könnte landesweit Konsequenzen haben.
Mehr als 20 Staaten haben in den letzten Jahren Gesetze erlassen, um den Zugang zu individueller Betreuung für Transgenderjugend einzuschränken.
Die Einschränkungen wurden von großen medizinischen Gruppen wie der American Medical Association und der American Academy of Pediatrics abgelehnt.
Am zweiten Tag seiner Amtszeit wird der Oberste Gerichtshof eine Herausforderung für eine neue Verordnung des Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF) auf so genannte Geisterwaffen, die meist nicht zurückverfolgbaren Schusswaffen aus zu Hause Kits zu hören.
Der Fall, Garland gegen VanDerStok, konzentriert sich darauf, ob die ATF diese Waffen auf die gleiche Weise regulieren kann, wie es kommerzielle Waffenverkäufe regelt, einschließlich Seriennummern und bundesstaatliche Hintergrundkontrollen.
Die Biden-Administration verhängte die Beschränkungen erstmals 2022, wurde aber schnell von einem unteren Gericht blockiert, das auf der Seite einer Gruppe von Waffenbesitzern, Waffenrechtsgruppen und Feuerwaffenherstellern stand, die behaupteten, die ATF habe ihre Autorität übertroffen.
Das Justizministerium legte daraufhin Berufung ein und brachte den Fall vor das höchste Gericht der Länder.
Der Fall könnte erhebliche Auswirkungen auf die Waffenkontrolle in den USA haben.
Das Weiße Haus hat gesagt, dass die nicht registrierten Waffen eine zunehmende Bedrohung darstellen, mit 20.000 vermuteten Geisterwaffen, die bei strafrechtlichen Ermittlungen im Jahr 2021 gefunden wurden - eine zehnfache Zunahme von fünf Jahren zuvor.
Das oberste Gericht wird auch einen Fall hören, um zu klären, wie Gerichte entscheiden können, ob ein Polizist mit angemessener Gewalt gehandelt.
Ein Drei-Richter-Panel für den Fünften Circuit entschied in diesem Jahr, dass ein texanischer Polizeibeamter vernünftigerweise um sein Leben gefürchtet, als er einen Fahrer während eines Verkehrsstopps in Houston im Jahr 2016 erschossen und getötet.
Ashtian Barnes hatte ein Fahrzeug gefahren, das seine Freundin gemietet hatte, was unbezahlte Mautgebühren hatte, als Officer Roberto Felix Jr. ihn anhielt.
Herr Barnes hielt zunächst an und öffnete seinen Stiefel, begann dann aber wegzufahren.
Offizier Felix sprang auf das Fahrzeug und feuerte zwei Schüsse in das Auto, laut Dashcam-Aufnahmen.
Eine Kugel schlug Mr. Barnes in den Kopf und er starb.
Die Mutter von Herrn Barnes, Janice Hughes Barnes, verklagte im Namen ihres Sohnes und argumentierte, die tödliche Anwendung von Gewalt gegen ihren Sohn sei unvernünftig und verstoße gegen seine Rechte am vierten Änderungsantrag, die die Menschen vor unvernünftigen Durchsuchungen und Beschlagnahmen durch die Regierung schützen.
Die Richter stellten fest, dass sich Offizier Felix vernünftigerweise unter den vierten Änderungen Moment der Bedrohung Doktrin verhalten hatte, die fragt, ob der Offizier in Gefahr gewesen war, in dem Moment, in dem er Gewalt einsetzte.
Nach diesem Standard werden die Aktionen der Offiziere bis zu diesem Zeitpunkt nicht berücksichtigt.
Einer der Richter in der Jury, Richter Patrick Higginbotham, schrieb eine übereinstimmende Meinung zum Ausdruck Frustration mit dem Test, und bat den Obersten Gerichtshof zu intervenieren.
Wenn ihm erlaubt worden wäre, die Gesamtheit der Umstände zu berücksichtigen, sagte Richter Higginbotham, er hätte festgestellt, dass der Offizier Herrn Barness Vierte Änderungsrechte verletzt hätte.
Obwohl ein Datum in diesem Fall noch nicht festgelegt wurde, zu einem gewissen Zeitpunkt wird der Oberste Gerichtshof Richter eine Herausforderung aus der Erwachsenenunterhaltungsindustrie über ein Texas Gesetz, das Pornografie-Websites, um das Alter ihrer Nutzer zu überprüfen.
Das Gesetz schreibt Porno-Sites vor, bei denen ein Drittel ihres Inhalts Minderjährigen schadet, um Altersprüfungsmaßnahmen anzuwenden, um sicherzustellen, dass alle Besucher 18 Jahre oder älter sind.
Es erfordert auch die Websites, um Gesundheitswarnungen zu posten, sagen, porno ist süchtig machend, beeinträchtigt die Entwicklung und erhöht die Nachfrage nach Kinderausbeutung - behauptet, die Industrie Streitigkeiten.
Mehrere andere US-Staaten, einschließlich Arkansas, Louisiana, Montana und North Carolina, erfordern bestimmte Websites, um das Alter der Besucher zu überprüfen.
Die Freie Sprachkoalition, die die Pornoindustrie vertritt, hat das Gesetz in Frage gestellt und behauptet, es verstoße gegen die ersten Änderungsanträge zum Schutz der freien Meinungsäußerung.
Die Herausforderung war erfolgreich vor einem Bundesbezirksgericht, aber dieses Urteil wurde auf Berufung von einem Fünften Kreis Panel aufgehoben.
Das Urteil könnte weitreichende Auswirkungen auf den Schutz des ersten Änderungsantrags haben, was möglicherweise eine Aufhebung des früheren Urteils zur Folge hatte, wonach die Rechte Erwachsener auf freie Meinungsäußerung den möglichen Schaden für Minderjährige überwiegen.