Indiens Oberster Gerichtshof hat gesagt, dass die Behörden Häuser nicht zerstören können, nur weil eine Person eines Verbrechens beschuldigt wurde und strenge Richtlinien für solche Maßnahmen festgelegt hat.
Das Urteil geht auf eine Reihe von Petitionen ein, die gegen Behörden, die den Abriss als Strafmaßnahme gegen die Angeklagten oder Verurteilten einsetzen, Klage erheben.
"Die Exekutive [die Regierung] kann nicht zum Richter werden und Eigenschaften zerstören.
Der kühle Anblick eines Bulldozers, der ein Gebäude abriss, erinnert an Gesetzlosigkeit, wo Recht hätte sein können", sagte der Oberste Gerichtshof am Mittwoch.
Er wies die Behörden auch an, der betroffenen Person genügend Zeit zu geben, um den Auftrag anzufechten oder das Eigentum zu räumen.
Das Urteil kommt vor dem Hintergrund einer Vielzahl von Fällen, in denen Behörden in Staaten, insbesondere von der Bharatiya Janata Party (BJP) regiert, Abriss als Werkzeug benutzt haben, um die Angeklagten von Verbrechen zu bestrafen.
Der angeführte Grund ist illegaler Bau, aber Experten haben die Logik in Frage gestellt und sagen, dass es keine rechtliche Rechtfertigung dafür gibt.
Während Opfer hinduistische Familien miteinbeziehen, haben solche Abrisse vor allem Muslime zum Ziel, vor allem nach religiöser Gewalt oder Protesten, sagen Oppositionsführer und Aktivisten.
Die BJP bestreitet die Anschuldigung und Staatschefs haben Abrisse mit ihrer harten Haltung zur Kriminalität verknüpft.
Während der Anhörung am Mittwoch benutzte der Oberste Gerichtshof starke Worte, um die Praxis zu kritisieren.
"Solche hochmütigen und willkürlichen Aktionen haben keinen Platz in einer konstitutionellen Demokratie", sagte sie und fügte hinzu, dass Beamte, "die das Gesetz in ihre Hände nahmen", zur Rechenschaft gezogen werden sollten.
Das Gericht gab dann Richtlinien heraus, die es den Behörden verpflichten, einem Insassen eine 15-tägige Mitteilung zu geben, bevor das angebliche illegale Eigentum abgerissen wird.
In der Bekanntmachung sollten die Gründe für den Abbruch erläutert werden.
Wenn der Angeklagte nicht innerhalb von 15 Tagen auf die Mitteilung reagiert, können die Behörden mit der Klage fortfahren, aber sie wären verpflichtet, den Prozess zu filmen, sagte das Gericht.
Er warnte auch davor, dass die Verletzung dieser Richtlinien eine Verachtung des Gerichts bedeuten würde.
Das Gericht hat die außergerichtlichen Abrisse während der Anhörung scharf kritisiert.
Anfang dieses Monats stellte sie fest, dass die Zerstörung von Immobilien nur deshalb, weil eine Person eines Verbrechens beschuldigt wurde, "simply inakzeptabel unter Rechtsstaatlichkeit" sei.
Sie stellte auch fest, dass die Stimmen der Bürger durch die Gefahr des Abrisses nicht zum Schweigen gebracht werden konnten.
Während die Richtlinien des Obersten Gerichtshofs als ein positiver Schritt angesehen werden können, um zu verhindern, dass solche Abrisse zur Norm werden, weisen Beobachter darauf hin, dass die Umsetzung der Ordnung entscheidend für die Gewährleistung der Beendigung der Praxis sein wird.
Die Menschenrechtsgruppe Amnesty International lobte das Urteil und sagte, dass es zwar spät gekommen ist, aber ein willkommener Schritt bei der Wahrung der Rechte des Volkes ist.
"Dies ist ein großer Sieg bei der Beendigung der zutiefst ungerechten, weit verbreiteten, rechtswidrigen und strafenden Abrisse, die hauptsächlich auf die muslimische Minderheit gerichtet sind, durch die indischen Behörden, die oft als "bulldozer justice" von regierenden Parteipolitikern und Medien gepeitscht wurden", sagte die Organisation in einer Erklärung.