Wie wird die Geschichte meine Amtszeit beurteilen?
Das ist eine Frage Dhananjay Yashwant Chandrachud, der als 50. Chief Justice Indiens am Sonntag im Ruhestand war, fragte nur Wochen, bevor er seine Amtszeit beendete.
Gerechtigkeit Chandrachud sagte, sein Geist sei schwer mit Ängsten und Ängsten über die Zukunft und die Vergangenheit beschäftigt.
Ich denke nach: Habe ich alles erreicht, was ich tun wollte?
Wie wird die Geschichte meine Amtszeit beurteilen?
Hätte ich das anders machen können?
Welches Vermächtnis werde ich für zukünftige Generationen von Richtern und Juristen hinterlassen?
Die Seelensuche kam zu einer Zeit, als viele in Indien auch darüber debattieren, welches Erbe er hinter sich lässt.
Richter Chandrachud diente mehr als acht Jahre als oberster Richter und als oberster Richter der letzten zwei Jahre.
Er leitete eines der mächtigsten Obersten Gerichte der Welt mit Zuständigkeit über Indiens 1,4 Milliarden Bürger.
Das oberste Gericht ist das letzte Berufungsgericht, der letzte Dolmetscher der Verfassung und ihrer Urteile, die für alle anderen Gerichte in Indien verbindlich sind, machen routinemäßig Nachrichten - obwohl Richter es selten tun.
Aber Justice Chandrachud, manchmal als Indiens erster Promi-Richter und ein "Rockstar-Richter" beschrieben, hat routinemäßig die Schlagzeilen getroffen.
Laut Arghya Sengupta vom Vidhi Centre For Legal Policy war der Jurist Indiens produktivstes oberstes Gericht, das 93 Urteile - mehr als seine letzten vier Vorgänger zusammengestellt - verfasste, darunter einige zu Fragen von richtungsweisender Bedeutung.
Er machte auch enorme Fortschritte in Bezug auf Digitalisierung und Livestreaming von Gerichtsverhandlungen und machte sie den Bürgern zugänglicher.
Aber einige der jüngsten Berichterstattung war auch unerfreulich, mit Kritikern sagen, er war nicht überzeugend genug und seine Amtszeit war enttäuschend.
Der Harvard-gebildete Richter hat viele Erste an seinem Namen – er war der jüngste, der ein hohes Gericht leitete und seine zweijährige Amtszeit war die längste für eine Chefjustiz in mehr als einem Jahrzehnt.
Er ist auch der einzige oberste Richter, dessen Vater auch in der Rolle diente.
Während seiner Jahre am Obersten Gerichtshof, entwickelte er einen Ruf als progressiver, liberaler Richter bekannt für seine nuancierten und nachdenklichen Urteile in Bezug auf Fragen der Freiheit, Rede- und Geschlechterfreiheit und LGBT-Rechte.
Er war Teil von richtungsweisenden Entscheidungen, die die Homosexualität entkriminalisierten und die Menstruation von Frauen in Keralas Sabarimala-Schrein erlaubten.
Seine Äußerungen über das Recht auf Privatsphäre und das Recht auf Widerspruch wurden ausgiebig gelobt.
So wurde seine Erhebung Indiens Top-Richter im November 2022 von älteren Anwälten, Aktivisten und Bürgern begrüßt, mit vielen Ausdruck einer starken Hoffnung, dass unter seiner Führung das Gericht zu größeren Höhen steigen wird.
Es war eine Zeit, als Indiens Hindu-Nationalist Bharatiya Janata (BJP) Regierung sich bereit machte, eine dritte Amtszeit bei den Parlamentswahlen 2024 zu erreichen.
Oppositionsparteien, Aktivisten und Sektionen der Presse beschuldigten die Regierung, sie gezielt anzugreifen, wobei globale Menschenrechtsorganisationen sagten, indische Demokratie sei bedroht.
Obwohl die Regierung jegliches Unrecht ablehnte, befanden sich viele der führenden Wissenschaftler Indiens, Rechtsaktivisten und Oppositionsführer in Gefängnissen und das Land rutschte weiter auf dem globalen Pressefreiheitsindex.
(Die Regierung hat solche Ratings immer abgelehnt und sagte, sie seien voreingenommen gegen Indien.) Senior-Rechtsanwalt Kamini Jaiswal sagt, dass Gerechtigkeit Chandrachuds Ernennung an einem entscheidenden Punkt gekommen war, da einige der letzten Chefjustizen unter einer Wolke von dunklen Flecken verlassen hatten und die Position mit ernsten Vorwürfen verunglimpft worden war.
Wir dachten also, dass Justice Chandrachud seine Gelehrsamkeit und seinen brillanten Geist nutzen würde, um viel Gutes für die Bürger zu tun.
Aber er war enttäuschend, sagte sie.
Der Senior Supreme Court Anwalt Chander Uday Singh sagt, dass sein Rekord eine gemischte Tasche ist.
In seinen Urteilen würde er das Gesetz brillant niederlegen, das als Präzedenzfall für zukünftige Fälle verwendet werden könnte.
Aber wann immer der Staat stark in irgendein Problem investiert wurde, konnte er nicht die Macht zur Rechenschaft ziehen, so kam der Staat mit dem davon, was sie erreicht hatten... Zum Beispiel weist er darauf hin, dass das Gericht ein Regierungsprogramm niederschlug, das es den Menschen erlaubte, anonyme Spenden an politische Parteien zu machen, und es verfassungswidrig und illegal nannte.
Aber dann hielt er niemanden verantwortlich für die Illegalität... In ähnlicher Weise, wenn es zu einer politischen Krise im westlichen Staat Maharashtra oder Delhis Machtkampf mit der Bundesregierung kam, neigten seine Urteile, die Regierung zu begünstigen, fügt er hinzu.
Es bestand die Hoffnung, dass er durch seine Urteile die Dinge in einem Land, das unter einer starken Mehrheitsregierung steht, in Ordnung bringen würde.
Aber er fiel kurz... Mehrere Top-Anwälte haben auch Justiz Chandrachud für das kritisiert, was er als Meister des Dienstplans tat.............................................................................................................................................................................................................................................
Dies geschah, obwohl Richter Chandrachud sagte, dass die Kaution die Norm und nicht die Ausnahme sein sollte.
Und als er sich seiner Pensionierung näherte, machte Richter Chandrachud auch Schlagzeilen für das, was er nicht vor Gericht, sondern draußen tat.
Im September gab es Aufruhr über ein virales Video, das zeigte, dass er zu Hause mit PM Modi während eines Hindu-Friedensfestes betete.
Frau Jaiswal erklärte, dass durch die Veröffentlichung des Fotos eine Botschaft gesendet werde, dass die oberste Justiz der PM nahe sei.
Anwälte, ehemalige Richter, Oppositionspolitiker und viele Bürger kritisierten ihn auch, dass die Anwesenheit eines Politikers bei einer privaten Veranstaltung die Wahrnehmung der Unparteilichkeit der Justiz erodiert.
Ein weiterer Burst der Kritik begrüßte Justice Chandrachuds Kommentar letzten Monat, als er sagte, er hatte Gott um eine Lösung für den ärgerlichen Babri Moschee-Ram Tempel Streit gebeten.
Ich saß vor der Gottheit und sagte ihm, er müsse eine Lösung finden, und er gab sie mir, sagte er.
Der Kommentar führte zu einem Feuersturm der Kritik, nicht ganz unerwartet, da der Moschee-Tempel-Streit eines der strittigsten und religiös polarisierenden Themen im modernen Indien war.
Die Moschee wurde 1992 von Hindu-Mobs abgerissen.
Eine Fünf-Richter-Bank, zu der auch Justice Chandrachud gehörte, entschied 2019, dass der Abriss illegal sei, gab aber weiterhin Hindus das umstrittene Land und einen separaten Platz für den Bau der Moschee.
Anfang dieses Jahres eröffnete PM Modi einen großen neuen Tempel an der Stelle und erfüllte ein langjähriges Versprechen seiner Partei.
Kein Wunder also, daß Richter Chandrachuds Kommentar, von vielen als religiös betrachtet, ausgiebig kritisiert wurde.
Die pensionierte Richterin Anjana Prakash erzählte den Nachrichten der HW, dass sein Kommentar "dramatisch, filmisch und lachhaft" sei und dass er die Ebene der Justiz herabgesetzt habe.
Ein Richter hat die Fälle nach den Grundsätzen des Rechts zu entscheiden.
Wo kommt Gott ins Gericht?
Außerdem haben die Menschen andere Götter.
Und wenn eine Gerechtigkeit aus einem anderen Glauben dies gesagt hatte, wäre die Reaktion die gleiche?, fragte sie.
Justice Prakash und andere Kritiker fragten sich, ob er sich für einen Nachruhestandsauftrag bei der Regierung aufhält.
In den Tagen vor seiner Pensionierung sprach Justice Chandrachud einige der Kritik in den Interaktionen mit den Medien an.
Die Gewaltenteilung bedeutet nicht antagonistische Beziehungen zwischen der Exekutive und der Justiz, es bedeutet nicht, dass sie sich nicht treffen können, sagte er bei einer Veranstaltung der Zeitung Indian Express und fügte hinzu, dass solche Treffen nicht verwendet wurden, um Geschäfte zu schneiden.
Der ultimative Beweis für unser gutes Verhalten liegt im geschriebenen Wort – in unseren Urteilen.
Ist es im Einklang mit der Verfassung oder nicht?Gerechtigkeit Chandrachud sagte, sein Kommentar auf der Suche nach göttlicher Führung war, weil ich eine Person des Glaubens bin und die Motive an Richter zu imputieren ist nicht richtig.
Er fügte hinzu, dass die Gerichte Druck von Lobbys und Druckgruppen ausgesetzt seien, und sie würden eine Entscheidung loben, die der Regierung kritisch sei, aber wenn er zugunsten der Regierung herrsche, würden sie seine Unabhängigkeit in Frage stellen.
Bei seinem Abschied am Freitag, sagte der scheidende Chief Justice, er sei vielleicht Indiens meist gerollte Richter, aber seine Schulter sind breit genug, um alle Kritik zu akzeptieren.
Und am Wochenende, sagte er Times of India, dass er glaubte, er hätte das System besser verlassen, als ich es gefunden habe.
Er sagte, er gehe in den Ruhestand mit einem Gefühl der Zufriedenheit.
Folgen Sie BBC News Indien auf Instagram, YouTube, Twitter und Facebook.