In einem von Großbritannien und den USA entschieden verurteilten Schritt hat Russland ein Veto gegen den Entwurf einer Resolution des UN-Sicherheitsrates mit Unterstützung des Vereinigten Königreichs eingelegt, in der ein Waffenstillstand im Sudan gefordert wird.
Der britische Außenminister David Lammy bezeichnete das Veto als "Disgrace".
Aber Russland beschuldigte das Vereinigte Königreich, sich in sudanesische Angelegenheiten einzumischen, ohne den Sudan selbst einzubeziehen.
Es wird angenommen, dass der 19-monatige Bürgerkrieg im Sudan zum Tod von Zehntausenden von Menschen geführt hat.
Mehr als 11 Millionen wurden aus ihren Häusern gezwungen.
Hilfsarbeiter sagen, der Konflikt habe die schlimmste humanitäre Krise der Welt verursacht, und viele Tausende seien von Hungersnöten bedroht.
Sudanesische Aktivisten waren äußerst kritisch gegenüber den Vereinten Nationen, weil sie nur langsam auf den Konflikt reagieren konnten.
Es begann im April letzten Jahres, nachdem die Armee und eine mächtige paramilitärische Gruppe, die Rapid Support Forces (RSF), einen bösartigen Kampf um die Macht begonnen hatten.
Das Militär hat die Kontrolle über die Regierung.
Der von Großbritannien und Sierra Leone vorgeschlagene Entschließungsentwurf vom Montag forderte beide Seiten auf, die Feindseligkeiten unverzüglich zu stoppen und Gespräche zu beginnen, um einen nationalen Waffenstillstand zu vereinbaren.
Er forderte die Armee und die RSF außerdem auf, frühere Abkommen zum Schutz von Zivilpersonen zu respektieren, erwähnte aber insbesondere RSF-Angriffe in der westlichen Region Darfur und in anderen Teilen des Landes.
Der sudanesische Vertreter bei den Vereinten Nationen erklärte, dass Klauseln, die er in den Text aufnehmen wolle, nicht enthalten seien.
Abgesehen von Russland stimmten alle anderen 14 Mitgliedstaaten des Sicherheitsrats für den Entwurf, aber das Veto bedeutete, dass die Resolution nicht verabschiedet wurde.
"Dieses russische Veto ist eine Schande und es zeigt der Welt wieder Russlands wahre Farben", sagte Lammy dem Treffen in New York.
"Ich frage den russischen Vertreter mit allen Gewissen, der dort auf seinem Handy sitzt.
Wie viele Sudanesen müssen noch getötet werden?
Wie viele Frauen müssen noch vergewaltigt werden?
Wie viele Kinder müssen ohne Essen gehen, bevor Russland handeln wird?" Die US-Botschafterin bei der UN Linda Thomas-Greenfield war ebenso offen und beschuldigte Russland, "die katastrophale Situation im Sudan zu bekämpfen und beide Seiten zu spielen – beide Seiten des Konflikts, um seine eigenen politischen Ziele auf Kosten des sudanesischen Lebens voranzubringen".
Russland wurde einst als Unterstützung der RSF im Konflikt gesehen, scheint aber die Seiten gewechselt zu haben.
Russlands Vertreter bei der UNO, Dmitry Polyanskiy, sagte, dass sudanesische Souveränität ignoriert werde, und fügte hinzu, dass die von Großbritannien unterstützte Resolution "ein Versuch sei, sich selbst die Möglichkeit zu geben, sich in das einzumischen, was im Sudan geschah.
"Shame on you, the UK!", postete er später auf X.
"Für den Versuch, eine Resolution durchzusetzen, die Benzin in die [sudanesische] Krise schüttet und schlammige Gewässer für westliche Länder verlässt, die sie in ehemaligen Kolonien so sehr lieben, um auf ihre Agenda zu drängen." Der Sudan-Analyst Alex de Waal beschrieb dies als "absolut außergewöhnliches Argument, das angesichts der humanitären Katastrophe zu machen ist - der totale Staatskollaps des Sudan und die Tatsache, dass die Regierung nur in der Lage ist, eine sehr kleine Ecke des Landes zu regieren".
In einem Interview mit dem Newsday-Programm des BBC World Service fügte er hinzu, dass es ein "sehr schlechter Tag für Afrika" sei, da es den Diplomaten des Kontinents durch die Afrika-Union (AU) zuvor gelungen sei, die Spaltungen im Sicherheitsrat zwischen Russland, den USA und China im Sudan zu überbrücken.
Nachdem die Diskussionen des Sicherheitsrats beendet waren, sagte der sudanesische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Al-Harith Idriss al-Harith Mohamed, dass bestimmte "Voraussetzungen" nicht in dem Entwurf seien.
Er sagte, dass der Sudan eine Klausel gewollt habe, die die Unterstützung der RSF durch das Vereinigte Arabische Emirat verurteilte, was die VAE konsequent bestritten hätten.
Er wollte auch, dass die RSF als "Terroristen...
weil es einen Vernichtungskrieg gegen Zivilisten führt".
Sowohl die Armee als auch die RSF wurden wegen Menschenrechtsverletzungen angeklagt, die zu Kriegsverbrechen führen könnten.
Zusätzliche Berichterstattung der BBC Nada Tawfik in New York Gehen Sie zu BBCAfrica.com für weitere Nachrichten aus dem afrikanischen Kontinent.
Folgen Sie uns auf Twitter @BBCAfrica, auf Facebook bei BBC Africa oder auf Instagram bei bbcafrica