Après les États-Unis, l'UE et 10 autres comtés ont appelé à un cessez-le-feu immédiat entre Israël et le Hezbollah, la Maison-Blanche s'est mise en mode spin pour tenter de donner un élan à sa proposition.
Dans une séance d'information de fin de soirée sur Zoom si remplie de journalistes que certains ont dû être refoulés, les hauts responsables de l'administration Biden ont décrit l'annonce comme un --freakthrough.
Ce qu'ils voulaient dire, c'est qu'ils voyaient dans l'obtention d'un accord de la part des principaux pays européens et des États arabes, sous la direction de Washington, une grande réussite diplomatique pendant l'escalade explosive actuelle.
La déclaration exhorte Israël et le Hezbollah à cesser les combats maintenant, en utilisant une trêve de 21 jours, pour fournir de l'espace pour de nouveaux pourparlers médiatisés.
Il demande ensuite un règlement diplomatique conforme à la résolution 1701 du Conseil de sécurité des Nations unies - adoptée pour mettre fin à la dernière guerre israélo-libanaise de 2006, qui n'a jamais été correctement mise en œuvre.
Il appelle également à un accord sur l'accord de cessez-le-feu bloqué à Gaza.
Au-delà de la trêve de trois semaines, elle regroupe une série d'objectifs régionaux déjà insaisissables.
Certains sont restés hors de portée des diplomates depuis près de deux décennies déjà.
Pour publier le texte convenu, les Américains ont eu l'avantage de se réunir à New York pour l'Assemblée générale annuelle des Nations Unies.
Mais la rupture ne voulait pas dire - comme il est devenu abondamment clair sur le terrain - qu'Israël et le Hezbollah avaient signé sur quelque chose du tout.
Ici, il semblait que les responsables américains essayaient de présenter la position des deux parties comme plus avancée qu'elle ne l'était vraiment - probablement une tentative de renforcer l'élan public derrière le plan et de faire pression sur les deux parties.
Interrogé sur la question de savoir si Israël et le Hezbollah étaient à bord, l'un des hauts responsables a dit : « Je peux dire que nous avons eu cette conversation avec les parties et nous avons estimé que c'était le bon moment sur la base de l'appel [de cessez-le-feu], basé sur notre discussion - et ils sont familiers avec le texte... Eh bien, laissez-les parler de leurs actions d'acceptation de l'accord dans les heures à venir. » A de nouveau insisté sur le fait que cela signifiait qu'Israël et le Hezbollah avaient signé - d'autant plus que les États-Unis n'ont pas de contact direct avec le Hezbollah - le fonctionnaire a précisé que les États-Unis avaient parlé intensément du texte avec les responsables israéliens et avec le gouvernement libanais (ce qui signifiait que ses responsables auraient des contacts avec le Hezbollah).
Notre attente est quand le gouvernement du Liban et quand le gouvernement d'Israël accepteront tous deux cela, cela portera et sera mis en œuvre comme un cessez-le-feu des deux côtés, a déclaré le fonctionnaire, qui a parlé à condition d'anonymat.
C'était plutôt prometteur.
Mais après l'appel de fin de nuit, les diplomates se sont réveillés à la nouvelle d'autres frappes aériennes israéliennes sur le Liban, y compris à Beyrouth, et d'autres tirs de roquettes du Hezbollah contre Israël.
Cette semaine, le Liban a connu le jour le plus sanglant depuis sa guerre civile; les frappes aériennes israéliennes ont tué plus de 600 personnes, dont 50 enfants, selon les responsables de la santé libanaise.
Quelle est donc l'importance de la diplomatie et peut-elle réellement conduire à un cessez-le-feu?
Les premiers signes ne vont pas bien.
Le bureau du dirigeant israélien Benjamin Netanyahu, alors qu'il embarquait à New York pour son discours de l'ONU vendredi, a publié une déclaration défiante disant qu'il n'avait pas encore accepté quoi que ce soit.
Il a ajouté qu'il avait ordonné à l'armée israélienne de continuer à combattre avec la pleine force.
Le Premier ministre libanais Najib Mikati a rejeté les rapports qu'il avait signés sur le cessez-le-feu proposé, disant qu'ils étaient complètement faux.
Au lieu de cela, la déclaration commune crée une position de base pour que la communauté internationale tente d'exercer des pressions sur Israël et le Hezbollah pour qu'ils se retirent et s'arrêtent.
D'autres travaux seront effectués à New York avant la fin de la semaine.
Et il se poursuivra probablement après.
Il est significatif que les Américains, à la tête de l'accusation ainsi que les Français, aient utilisé les mots « cessez-le-feu immédiat».
Après le 7 octobre, les États-Unis ont pendant des mois bloqué activement les résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies appelant à un tel cessez-le-feu à Gaza, jusqu'à ce que le président Biden utilise le mot de manière inattendue et que la position des États-Unis change.
Depuis lors, la diplomatie intensive menée par Washington n'est pas parvenue à un accord de cessez-le-feu et de libération d'otages entre Israël et le Hamas, les États-Unis accusant actuellement le Hamas et Israël d'un manque de volonté politique.
Pendant ce temps, les États-Unis ont continué à armer Israël.
Cela n'inspire pas confiance que Washington et ses alliés peuvent maintenant armer Israël et le Hezbollah dans une trêve rapide, en particulier compte tenu des combats sur le terrain, de l'intensité des frappes aériennes israéliennes et des attaques de la semaine dernière contre le Hezbollah, qui a continué à tirer sur Israël.
D'autre part, la différence entre ce cessez-le-feu et celui de Gaza est que l'accord israélo-liban n'implique pas des négociations d'otages, ce qui a contribué à l'impasse sur un accord de Gaza.
Mais les objectifs de chaque partie sont encore très significatifs.
Israël veut être en mesure de rendre 60 000 résidents déplacés du nord et de maintenir la sécurité là-bas, à l'abri des tirs quotidiens de roquettes au Liban.
Le Hezbollah cherche à mettre fin aux frappes israéliennes contre le Liban, où plus de 90 000 personnes sont également déplacées du sud.
Le groupe militant chiite cherchera à maintenir sa domination dans le pays et sa présence dans le sud tout en essayant d'assurer les événements sanglants de la semaine dernière n'invoquent pas plus de ressentiment interne du groupe au milieu des divisions sectaires fracteuses du Liban.
La conclusion d'un accord entre ces deux parties a déjà échappé pendant des mois à Amos Hochstein, envoyé de Washington sur la crise israélo-libanaise.
Et voici où le désir dirigé par les États-Unis d'obtenir une trêve immédiate se complique.
Ma compréhension des négociations pour parvenir à la déclaration commune est que Washington a poussé à s'assurer qu'elle lie le cessez-le-feu de 21 jours à la création d'un délai de négociation pour un règlement à long terme.
À savoir que les deux parties négocient pour mettre en œuvre la résolution 1701, qui met en œuvre de multiples conditions pour Israël et le Hezbollah.
Il s'agit notamment du retrait du groupe d'une bande du Liban au sud du Litani et, à long terme, du désarmement du Hezbollah.
Depuis 2006, chaque partie accuse depuis longtemps l'autre partie de violer les termes de 1701.
Tout cela signifie qu'un objectif, qui a déjà échappé aux diplomates pendant près de deux décennies, est maintenant intégré dans le plan à court terme de calme entre ces deux parties.
Alors que les missiles continuent de tomber, la diplomatie actuelle en demande beaucoup.