Mardi soir, le débat vice-présidentiel entre le républicain JD Vance et le démocrate Tim Walz se sentait comme une conversation civile et relativement limitée sur les questions au sommet de l'opinion publique américaine allant à l'élection du 5 novembre.
En cela, cela n'a pas été le cas des deux débats présidentiels qui ont eu lieu au début de l'année.
Les deux hommes passèrent beaucoup plus de temps à s'attaquer aux autres équipiers que les autres pendant plus de 90 minutes sur la scène CBS News à New York.
Walz a eu un début instable mais a frappé sa foulée en parlant de l'avortement et de l'émeute du Capitole.
Mais le débat politique, qui s'est déroulé de façon uniforme, avec peu de coups de corps politique, a probablement servi le mieux à Vance - un orateur public poli - en fin de compte.
Si Vance a été choisi parce qu'il met de la viande idéologique sur les os du populisme conservateur Trump, mardi soir il a mis un visage poli et humble sur eux, aussi.
Un truc que ces gars font est qu'ils font beaucoup de revendications sur si Donald Trump devient président, toutes ces terribles conséquences vont s'ensuivre, a-t-il dit.
Mais en réalité, Donald Trump était président.
L'inflation était faible.
Le salaire à la maison était plus élevé.
Il y a eu des moments où le candidat républicain s'est moqué de ce qu'il pensait être une vérification injuste des faits par les deux modérateurs de la CBS, et à un moment donné, les microphones des deux candidats ont été temporairement mutés.
Mais pour la plupart, les échanges sur scène ont été même-tempérés.
Et il y a eu plusieurs moments où les deux hommes se sont entendus sur les questions – et l'ont dit.
Il y a beaucoup de banalité ici, a dit Walz vers la fin de la soirée.
Quand Walz a parlé de son 17-year-old témoin d'une fusillade dans un centre communautaire, Vance semblait vraiment préoccupé.
Je suis désolé et j'espère qu'il va bien, a-t-il dit.
Christ a pitié, c'est affreux.
Les désaccords les plus vigoureux se sont produits vers la fin du débat, sur le sujet des affirmations répétées et fausses de Trump que l'élection de 2020 lui a été volée.
Vance, lorsqu'on lui a demandé si Trump avait perdu la dernière élection présidentielle, a évité la question et a critiqué ce qu'il disait être la censure de Kamala Harris.
Walz a rapidement remarqué que c'était un --damnant non-réponse.
Pour nier ce qui s'est passé le 6 janvier, la première fois qu'un président américain ou quelqu'un a tenté de renverser une élection.
Ça doit s'arrêter, a-t-il dit.
Walz a continué à dire que la seule raison pour laquelle Mike Pence, l'ancien vice-président Trump, n'était pas sur scène était parce qu'il a certifié la victoire du président Joe Biden.
Vance n'avait pas de réponse à cela, soulignant qu'au-delà de son attitude amicale et agréable, il ne romprait pas de la position de Trump.
Vance et Walz sont entrés dans ce débat avec différents ensembles de compétences.
Vance s'est entretenue avec des journalistes à la télévision dans des échanges animés.
Walz est à la maison sur la souche de campagne, utilisant son style populaire en contraste avec les politiciens plus polis.
Au début de ce débat, les deux candidats se tenant derrière les podiums d'un studio de télévision de New York, Vance semblait beaucoup plus à l'aise.
Ses réponses ont été douces et inlassablement sur message, rappelant constamment à l'auditoire que pour toutes les promesses du vice-président Kamala Harris, les démocrates ont tenu la Maison Blanche depuis trois ans et demi.
Si Kamala Harris a de si grands plans pour résoudre les problèmes de la classe moyenne, alors elle devrait les faire maintenant, a-t-il dit.
Walz, pour sa part, semblait s'arrêter et ne pas être sûr sur le sujet d'ouverture, traitant de l'attaque de missiles iraniens contre Israël mardi et si les candidats appuieraient une frappe préventive israélienne contre l'Iran.
Le gouverneur du Minnesota parle rarement de la politique étrangère, et son inconfort sur le sujet était apparent.
Le démocrate s'est installé au fil du débat, et lors de ses échanges avec Vance sur le sujet de l'immigration - une zone de force pour les républicains - ont tous deux livré des messages bienhonnêtes.
Vance a dévié les accusations qu'il a amplifié de fausses allégations sur les immigrants haïtiens volant et mangeant des animaux de compagnie dans l'Ohio.
Les gens qui sont les plus inquiets à Springfield, Ohio, sont les citoyens américains qui ont eu leur vie ruinée par les politiques frontalières de Kamala Harris, a-t-il dit.
Vance a déclaré que la migration sans papiers pèse sur les ressources de la ville, fait monter les prix et fait baisser les salaires.
Walz a attiré l'attention sur l'opposition de Trump au projet de loi sur l'immigration bipartite plus tôt cette année.
Je crois que le sénateur Vance veut résoudre cela, mais en se tenant avec Donald Trump et en ne travaillant pas ensemble pour trouver une solution, cela devient un point de discussion, et quand cela devient un point de discussion comme celui-ci, nous déshumanisons et nous humilions d'autres êtres humains. Lorsque le sujet s'est tourné vers le droit à l'avortement – un domaine de force pour les démocrates, selon les sondages – c'est Vance qui a joué la défense, reconnaissant que les républicains devaient faire plus pour gagner la confiance des électeurs américains.
Je veux que nous, en tant que Parti républicain, soyons pro-familiaux au sens le plus complet du terme, a-t-il dit.
Je veux qu'on facilite les choses pour les mamans pour qu'elles aient des bébés.
Il y a tellement de choses que nous pouvons faire sur le front de la politique publique juste pour donner plus d'options aux femmes.
Nous sommes pro-liberté pour faire votre propre choix. » Si Walz était plus pointé sur l'avortement, il a refusé de pousser ses attaques quand le sujet a tourné à la maîtrise des armes.
Après que Vance ait dit qu'il était important d'accroître la sécurité dans les écoles, de faire des portes et des fenêtres plus fortes, Walz a parlé de vérifications des antécédents plutôt que d'approuver les appels démocratiques à l'interdiction des armes d'assaut et d'autres restrictions sur les armes à feu.
En tant que député, Walz a régulièrement voté en faveur des droits des armes à feu et contre de nombreuses mesures de contrôle des armes à feu, remportant les éloges de la National Rifle Association pro-gun.
Au cours du débat, il a déclaré que son point de vue sur le contrôle des armes à feu avait changé après la fusillade de l'école Sandy Hook en 2012, mais certains démocrates pourraient être déçus qu'il n'ait pas fait pression sur Vance mardi soir.
L'histoire politique américaine suggère que les débats vice-présidentiels n'ont pas vraiment d'importance.
En 1988, le démocrate Lloyd Bentsen démantela le républicain Dan Quayle.
Quelques mois plus tard, Quayle fut assermenté en tant que vice-président après que son billet eut été remporté lors d'un glissement de terrain.
Il peut s'avérer que ce débat n'a rien à voir avec les résultats de novembre.
Toutefois, à moins qu'un débat de dernière minute ne soit annoncé, ce sera le dernier mot que les deux partis auront sur une étape de débat avant le jour de l'élection.
Walz n'a fait aucun mal au billet démocrate et a montré une partie du charme du centre-ouest qui lui a fait le choix Harris.
Mais la forte performance de Vance est susceptible de renforcer les républicains dans les jours à venir.
Et l'impact durable du débat pourrait être de convaincre les membres de son parti que le sénateur de l'Ohio – qui n'a que 40 ans – a un avenir dans la politique conservatrice nationale, étant donné sa capacité à faire clairement avancer leurs priorités idéologiques sur les étapes les plus brillantes.
GUIDE SIMPLE: Tout ce que vous devez savoir sur le vote EXPLAINER: Sept états swing qui pourraient décider des élections FACT CHECK: L'économie américaine a-t-elle été plus forte sous Biden ou Trump?
POLITIQUES: Ce que Harris ou Trump ferait au pouvoir POLLS: Qui gagne la course pour la Maison Blanche?
Anthony Zurcher, correspondant de l'Amérique du Nord, a un sens de la course à la Maison Blanche dans son bulletin d'information deux fois par semaine US Election Unspun.
Les lecteurs au Royaume-Uni peuvent s'inscrire ici.
Ceux de l'extérieur du Royaume-Uni peuvent s'inscrire ici.