Le gouvernement indien s'est opposé aux pétitions devant la juridiction supérieure qui cherchent à criminaliser le viol conjugal, affirmant qu'il serait excessivement dur.
Le ministère fédéral de l'Intérieur a déclaré à la Cour suprême qu'un homme n'avait pas le droit fondamental de forcer sa femme à faire l'objet de relations sexuelles, mais qu'il y avait suffisamment de lois pour protéger les femmes mariées contre la violence sexuelle.
Le tribunal supérieur est en train d'entendre des requêtes visant à modifier une loi de l'ère britannique qui dit qu'un homme ne peut pas être poursuivi pour viol dans le cadre d'un mariage.
La violence au sein du mariage sévit en Inde - selon une récente enquête gouvernementale, une femme sur 25 a été victime de violences sexuelles de la part de son mari.
Le viol conjugal est interdit dans plus d'une centaine de pays, dont la Grande-Bretagne qui l'a criminalisé en 1991.
Mais l'Inde reste parmi les trois douzaines de pays - ainsi que le Pakistan, l'Afghanistan et l'Arabie saoudite - où la loi reste sur les livres de lois.
Un certain nombre de pétitions ont été déposées ces dernières années en vue de supprimer l'article 375 du Code pénal indien, qui existe depuis 1860.
La loi mentionne plusieurs exceptions - ou situations dans lesquelles le sexe n'est pas un viol - et l'une d'entre elles est par un homme avec sa propre femme si elle n'est pas mineure.
Les militants disent qu'un tel argument est intenable dans les temps modernes et que le sexe forcé est le viol, quel que soit le coupable.
Les Nations Unies, Human Rights Watch et Amnesty International ont également soulevé des préoccupations au sujet du refus des Indes de criminaliser le viol conjugal.
Mais le gouvernement indien, les groupes religieux et les militants des droits des hommes se sont opposés à tout projet de modification de la loi disant que le consentement pour le sexe est implicite dans le mariage et qu'une femme ne peut pas le rétracter plus tard.
Les tribunaux ont rendu des jugements contradictoires, permettant parfois à un mari d'être jugé pour viol alors que d'autres rejettent la requête.
L'affaire a été portée devant la Cour suprême après que la Haute Cour de Delhi, en 2022, a rendu un verdict fractionné.
La cour supérieure a commencé les audiences en août.
La réponse des États dans leur affidavit de 49 pages soumis jeudi devant la Cour suprême n'a pas été une surprise dans un pays enraciné dans les traditions patriarcales et où les mariages sont considérés comme sacro-saints.
Le rapport dit que le mariage est une relation d'une classe différente et a un écosystème entier de lois, de droits et d'obligations.
La criminalisation du viol conjugal peut avoir de graves répercussions sur la relation conjugale et peut entraîner de graves troubles dans l'institution du mariage, a-t-il déclaré.
L'affidavit indiquait que dans un mariage, on s'attendait toujours à avoir un accès sexuel raisonnable de la part d'un conjoint et, bien que cela n'autorise pas un mari à contraindre sa femme à avoir des relations sexuelles, y compris le viol conjugal en vertu de lois anti-viol serait excessivement dur et disproportionné.
Elle a ajouté qu'il existait des lois qui traitaient de la violence familiale, du harcèlement sexuel et des agressions qui protégeaient les droits des femmes mariées.
Le ministère d'origine a également déclaré que le mariage était une institution sociale et que la question soulevée dans les pétitions était plus sociale que juridique et qu'il fallait donc laisser au Parlement le soin de formuler une politique.