Le 1er octobre, Israël a commencé une invasion terrestre du sud du Liban.
Peu de temps après, l'Iran a lancé plus de 180 missiles vers Israël.
La guerre à Gaza étant toujours en cours, les craintes d'un conflit régional global au Moyen-Orient demeurent élevées.
Quelle est l'ampleur du danger que représente cette menace d'escalade?
Pour BBC InDepth, nous avons demandé à une série d'experts de partager leur analyse des raisons de l'escalade du conflit et de ce qui pourrait se passer ensuite.
Israël semble avoir amélioré ses objectifs, passant de l'affaiblissement du Hezbollah à l'application d'un accord de cessez-le-feu qui assure la sécurité d'Israël dans le nord, à la tentative de neutraliser définitivement le Hezbollah.
Malgré d'énormes pertes sur le Hezbollah, la campagne militaire d'Israël ne fera pas disparaître le Hezbollah.
Il est difficile de connaître la différence entre la rhétorique gouvernementale et ce qu'elle fera sur le terrain.
Ce qu'ils disent faire, c'est éliminer la menace du Hezbollah de protéger les civils du nord d'Israël qui vivent en territoire souverain et doivent rentrer après avoir été déplacés pendant un an à la suite des tirs de roquettes en cours du Hezbollah, qui a rejoint le combat avec le Hamas après le 7 octobre.
Mais ce gouvernement a aussi des forces religieuses qui s'expriment, non pas une stratégie, mais une vision cosmique de la conquête.
Et donc nous ne pouvons pas exclure qu'il puisse y avoir une éthique expansionniste.
Israël souhaite que l'État libanais réaffirme son autorité sur le Hezbollah.
Cela me rappelle la guerre terrestre israélienne de 1982 au Liban contre l'Organisation de libération de la Palestine.
Cela ne s'est pas aussi bien passé à long terme pour les citoyens israéliens vivant près de la frontière libanaise.
Dans ce cas, Israël devra se concentrer sur le gain à court terme d'apaiser suffisamment la situation pour que ses 60 000 habitants déplacés du nord d'Israël puissent rentrer chez eux.
L'équilibre des pouvoirs au Moyen-Orient commence à changer d'une manière qui affaiblit l'influence de l'Iran dans la région.
Mais tout changement de ce genre dans le statu quo est un processus qui prendra beaucoup de temps à se concrétiser.
C'est trop tôt pour arriver à cette conclusion, mais ce qui est certain c'est que l'axe dirigé par l'Iran est renaissant et Israël semble avoir réalisé des gains tactiques significatifs.
Il reste à voir s'il peut traduire ces résultats en gains stratégiques grâce à la diplomatie.
Pas la carte, mais le bilan de puissance.
Au cours des 20 dernières années, l'Iran et ses mandataires (Hamas et Hezbollah) d'un côté et Israël de l'autre se sont tenus à un tir, ce qui signifie qu'il y avait une dissuasion mutuelle.
Cela a été brisé le 7 octobre, et Israël essaie d'obtenir le dessus.
C'est trop tôt pour le dire.
Mon sentiment est, parlez-moi dans deux semaines ou parlez-moi dans un an et nous saurons s'il y a eu une réoccupation du Sud-Liban... En même temps, vous avez le conflit avec l'Iran, mais je ne pense pas qu'ils essaient de redessiner les frontières au Moyen-Orient.
Le fait que l'Iran ait clairement perdu le Hamas et le Hezbollah en tant que moyens efficaces de dissuasion signifie qu'un nombre croissant de personnes dans l'établissement iranien vont vouloir développer une arme nucléaire.
Cependant, qu'est-ce que cela signifie dans la pratique?
Et quand Israël le saura-t-il?
Les renseignements israéliens sont plutôt bons en Iran - si l'Iran commence à construire une arme, Israël le saura-t-il la semaine prochaine?
Si l'Iran va de l'avant avec cela, il entre dans une zone très risquée.
Mais en l'état actuel des choses, les capacités militaires conventionnelles de l'Iran sont une blague par rapport aux Israéliens, de sorte qu'il s'est appuyé sur des moyens non traditionnels tels que les milices - qui se sont avérés peu utiles.
L'ambition nucléaire en Iran est une préoccupation pour Israël pour des raisons évidentes.
L'animus anti-israélien demeure au centre du régime.
Pour l'ayatollah Ali Khamenei, le projet de destruction d'Israël est la demande la plus ancienne et la plus centrale.
C'est le seul projet vers lequel il a pu avancer, et la seule chose dans laquelle la République islamique est un leader est le projet anti-Israël - c'est le seul État au monde qui tire sur Israël.
Cependant, il y a un élément plus pragmatique au sein de l'établissement politique iranien, qui est souvent oublié, et qui croit que l'Iran n'a pas d'affaires à combattre la guerre palestinienne pour les Palestiniens.
L'Iran fera tout son possible pour garantir son programme nucléaire.
Elle percevra une attaque israélienne contre son programme nucléaire comme une menace existentielle.
Il se peut que dans la perception iranienne, la seule chose qu'il leur reste qui pourrait réellement changer de jeu, c'est d'aller au nucléaire.
Je ne sais pas exactement ce que cela pourrait signifier – peut-être qu'ils ont déjà une capacité, et ils pourraient le démontrer en effectuant un essai nucléaire dans le désert quelque part.
La campagne d'expansion d'Israël sème une colère croissante parmi les populations du Moyen-Orient qui sont compatissantes à la cause palestinienne.
Cela rend la paix plus difficile à l'avenir.
Il est certain qu'une guerre plus vaste étendra peu Israël, surtout lorsqu'il n'a pas encore atteint l'éradication du Hamas à Gaza.
Toutefois, Israël continue de bénéficier du soutien militaire des États-Unis.
Israël combat à Gaza depuis un an et des brigades du Hamas ont été détruites et de graves combattants ont été tués.
Le plus gros problème pour atteindre ses objectifs à Gaza est qu'Israël n'a aucune vision d'une force gouvernementale alternative.
Le problème n'est pas que les forces israéliennes soient dispersées, mais qu'Israël a besoin d'une stratégie politique pour un cadre gouvernemental qui mène à l'autodétermination palestinienne et a l'adhésion internationale et palestinienne.
Sans cela, Gaza sera une menace constante et une fuite militaire constante.
Israël ne peut pas atteindre ses objectifs à Gaza parce qu'il n'a pas un but politique – il ne l'a jamais fait, et il est allé à la guerre sans un.
Et ce sera potentiellement son talon d'Achille.
Mais Netanyahou n'a probablement pas l'impression qu'il a besoin de rechercher n'importe quelle sorte de résultat politique parce qu'il peut aller à la guerre sans fin, et pourtant avoir encore une grande partie du monde occidental de son côté.
N'importe quel président américain peut exercer une influence sur Benjamin Netanyahu s'il le veut.
Mais aucun d'entre eux n'a trouvé ça bénéfique.
Kamala Harris a moins de bagages à long terme que Joe Biden pour ce qui est de vouloir apporter un soutien inconditionnel à Israël, mais son parti est divisé à l'intérieur - d'un côté il y a un soutien fort pour Israël et de l'autre côté, certains réclament un embargo sur les armes.
Il s'agit là d'une minorité, mais les voix démocratiques appelant à restreindre Israël, d'une manière ou d'une autre, se multiplient de manière significative.
Trump est un wildcard.
Il parle grand, mais il n'aime pas que l'Amérique soit traînée dans les guerres.
Je pense que Donald Trump pourrait exercer plus d'influence que Kamala Harris.
Il est plus pro-Netanyahou, ou du moins pro-droit-aile Israël, mais il est très contre traîner les États-Unis dans la guerre.
Toute administration américaine qui fournit 10 milliards de dollars (7,6 milliards de livres sterling) pour aider les opérations militaires israéliennes aura un effet de levier, d'autant plus que l'économie israélienne souffre.
La question est de savoir s'il y a un politicien américain en position d'autorité réelle qui est prêt à absorber le coût politique national de l'utilisation de ce levier.
À l'heure actuelle, il n'y a pas dans aucune des deux parties.
Il n'y a pas Ronald Reagan ou George HW Bush en perspective.
Ils sont plus difficiles à repérer à chaque tir de missile ou frappe aérienne lancé.
Je suis très pessimiste sur les perspectives de désescalade... très probablement la perception au sein des Forces de défense israéliennes et au niveau politique au sein du cabinet de guerre de Netanayhus est qu'ils ont l'élan.
Dans la guerre, quand une partie croit qu'elle a l'élan contre son adversaire, vous ne voulez pas l'abandonner, parce que vous pouvez continuer à mettre la pression sur votre ennemi.
Ce conflit ne sera gagné militairement par aucun acteur impliqué.
En fin de compte, la diplomatie est la seule voie vers la stabilité.
Il y a deux déambulances évidentes.
La première est qu'Israël accepte un cessez-le-feu à Gaza qui ramènera les forces à des endroits convenus afin que l'aide humanitaire puisse se déplacer et qu'elle permette une nouvelle autorité palestinienne que les Palestiniens, pas les Israéliens ni les Américains, choisiront.
Le deuxième est un cessez-le-feu au Liban qui verra le Hezbollah cesser les attaques à la roquette et au missile contre Israël en échange de l'arrêt par Israël de ses frappes aériennes et de ses incursions terrestres.
Je ne pense pas que Netanyahu cherche des hors-rampes.
Mais l'unique potentiel est qu'il y ait eu d'importantes concessions de la part de l'Iran, un tournant majeur dans la politique iranienne, en commençant par le programme nucléaire, mais y compris le soutien au Hezbollah et au Hamas.
Je ne peux pas imaginer que ça arrive, mais ce serait un piège.
Au Liban, il s'agit d'un cessez-le-feu et d'un accord sur de nouveaux arrangements en matière de sécurité dans le sud.
Je ne pense pas que cette option soit disponible avant la fin de cette année et pendant que nous attendons une nouvelle administration américaine.
Il n'y a pas d'off-ramps ici à moins que les États-Unis et d'autres grands gouvernements occidentaux n'en fassent leur affaire pour changer la direction des événements sur le terrain au Moyen-Orient.
Dahlia photo credit: Oren Ziv Top photo credit: Getty BBC InDepth est la nouvelle maison sur le site et l'application pour la meilleure analyse et l'expertise de nos meilleurs journalistes.
Sous une nouvelle marque distinctive, nous vous apporterons de nouvelles perspectives qui remettent en question les hypothèses, et des rapports profonds sur les plus grands enjeux pour vous aider à comprendre un monde complexe.
Et nous allons montrer des contenus stimulant la pensée de partout BBC Sounds et iPlayer aussi.
Nous commençons petit mais pensant grand, et nous voulons savoir ce que vous pensez - vous pouvez nous envoyer vos commentaires en cliquant sur le bouton ci-dessous.