Jamais, dans l'histoire politique américaine récente, l'issue d'une présidentielle n'a été aussi incertaine - ce n'est pas un concours pour le manque de cœur.
Alors que les élections précédentes ont été décidées de façon étroite - George W Bushs 2000 victoire sur Al Gore est descendu à quelques centaines de votes en Floride - il y a toujours eu un certain sens de la direction de la course était inclinée dans les derniers jours.
Parfois, comme en 2016, le sens est faux.
Cette année-là, les sondages ont surestimé la force d'Hillary Clintons et n'ont pas détecté un mouvement révolutionnaire en faveur de Donalds Trump.
Cette fois-ci, cependant, les flèches pointent toutes dans différentes directions.
Personne ne peut vraiment faire une prédiction de toute façon.
La plupart des sondages finals se situent bien dans la marge d'erreur, tant à l'échelle nationale que dans les sept États clés du champ de bataille qui décideront de l'élection.
Sur la seule base des statistiques et de la taille de l'échantillon, cela signifie que l'un ou l'autre candidat pourrait être en avance.
C'est cette incertitude qui fait vibrer les experts politiques et les stratèges de campagne.
Il y a eu une foule de surprises - notamment un exemple notable, une étude récente et respectée de l'Iowa républicaine donnant à Harris une piste de choc.
Mais les principales moyennes des sondages, et les modèles de prévision qui les interprètent, montrent tous cela comme un concours de lancer des pièces de monnaie.
Tout simplement parce que le résultat de cette élection est incertain, cela ne signifie pas que le résultat réel ne sera pas décisif - un changement de quelques points de pourcentage dans les deux sens, et un candidat pourrait balayer tous les états du champ de bataille.
Si les modèles de participation électorale sont erronés et qu'un plus grand nombre de femmes se dirigent vers les sondages, ou un plus grand nombre de résidents ruraux, ou des jeunes électeurs plus désavantagés, cela pourrait changer radicalement les résultats finaux.
Il pourrait également y avoir des surprises parmi les principaux groupes démographiques.
Trump va-t-il vraiment faire les percées avec de jeunes Noirs et Latinos que sa campagne a prédit?
Harris gagne-t-elle une plus grande proportion de femmes de banlieue traditionnellement républicaines, comme son équipe l'espère?
Les électeurs âgés - qui votent de façon fiable toutes les élections et ont tendance à s'appuyer sur la droite - entrent-ils dans la colonne démocratique?
Une fois cette élection dans le miroir de la vue arrière, nous pourrions être en mesure de montrer de façon concluante une raison pour laquelle le candidat gagnant est venu au sommet.
Peut-être, avec le recul, la réponse sera évidente.
Mais ceux qui disent qu'ils savent comment les choses vont tourner en ce moment vous trompent - et eux-mêmes.
Dans la plupart des Etats-Unis, le résultat du vote présidentiel est tout sauf certain.
Mais il y a sept États-clés qui décideront de cette élection.
Cependant, tous les États du champ de bataille ne sont pas égaux.
Chaque candidat a un mur de trois états qui offre le chemin le plus direct vers la Maison Blanche.
Harriss dit mur bleu, nommé pour la couleur du Parti démocratique, s'étend à travers la Pennsylvanie, le Michigan et le Wisconsin dans la région des Grands Lacs.
Il a fait l'objet de nombreuses discussions politiques depuis 2016, lorsque Trump a remporté de justesse les trois États traditionnellement démocratiques sur le chemin de la victoire.
Joe Biden a renversé ces états en 2020.
Si Harris peut les tenir, elle n'a besoin d'aucun autre champ de bataille, tant qu'elle gagne également une circonscription du Congrès au Nebraska (qui a un système légèrement différent dans la façon dont elle attribue ses votes au collège électoral).
Cela explique pourquoi elle a passé la majeure partie de son temps dans ces états de mur bleu pendant le dernier tronçon des campagnes, avec des journées entières sur le sol dans chacun.
Lundi soir, elle a tenu son dernier rallye à Philadelphie, en Pennsylvanie, au sommet des 72 étapes menant au musée d'art des villes, que Sylvester Stallones boxeur fictif Rocky a monté dans le film du même nom - avant de perdre étroitement à son adversaire, Apollo Creed.
Le mur rouge Trumps est situé le long du bord est des États-Unis.
Il est moins parlé, mais tout aussi important pour ses chances électorales.
Elle commence en Pennsylvanie mais s'étend vers le sud jusqu'à la Caroline du Nord et la Géorgie.
S'il porte ces États, il gagnera par deux votes électoraux, peu importe comment les autres champs de bataille votent.
Cela explique pourquoi il a tenu cinq événements en Caroline du Nord juste la semaine dernière.
Le point qui se recoupe sur chacun de ces murs, bien sûr, est la Pennsylvanie - le plus grand prix électoral du champ de bataille.
Son surnom, l'État de Keystone, n'a jamais été aussi approprié.
Parfois perdu dans toute cette carte électorale stratégie et gameplay est l'importance historique de cette élection présidentielle.
Harris et Trump représentent deux points de vue très différents des États-Unis - sur l'immigration, le commerce, les questions culturelles et la politique étrangère.
Le président pour les quatre prochaines années sera en mesure de façonner le gouvernement américain - y compris les tribunaux fédéraux - d'une manière qui pourrait avoir un impact pour des générations.
Le paysage politique américain a changé de façon spectaculaire au cours des quatre dernières années, reflétant l'évolution de la composition démographique des deux partis.
Le Parti républicain d'il y a dix ans semblait très différent de celui populiste que Trump dirige maintenant, qui a beaucoup plus d'attrait pour les électeurs de cols bleus et à faible revenu.
La base des partis démocratiques repose toujours sur les jeunes électeurs et les personnes de couleur, mais elle compte maintenant davantage sur les riches et les étudiants.
Les résultats des mardis peuvent fournir des preuves supplémentaires de la façon dont ces changements tectoniques dans la politique américaine, partiellement réalisés au cours des huit dernières années, remodelent la carte politique américaine.
Et ces changements pourraient donner un avantage d'un côté ou de l'autre dans les courses futures.
Il n'y a pas si longtemps - dans les années 1970 et 1980 - que les républicains étaient considérés comme ayant un blocage inattaquable de la présidence parce qu'ils gagnaient systématiquement une majorité dans suffisamment d'États pour prévaloir dans le collège électoral.
Cette élection peut être un concours de 50-50, mais cela ne veut pas dire que c'est la nouvelle normale dans la politique présidentielle américaine.