Comment l'histoire jugera-t-elle mon mandat?
C'est une question que Dhananjay Yashwant Chandrachud, qui a pris sa retraite dimanche en tant que 50e juge en chef de l'Inde, a posée quelques semaines avant de terminer son mandat.
Le juge Chandrachud a dit que son esprit était très préoccupé par les peurs et les inquiétudes concernant l'avenir et le passé.
Je me trouve en train de réfléchir: Ai-je réalisé tout ce que j'ai entrepris de faire?
Comment l'histoire jugera-t-elle mon mandat?
Aurais-je pu faire les choses différemment?
Quel héritage laisserai-je aux générations futures de juges et de professionnels du droit?
La recherche d'âme est venue à un moment où beaucoup en Inde débattent également de l'héritage qu'il laisse derrière.
Le juge Chandrachud a été juge de première instance pendant plus de huit ans et juge en chef pendant les deux dernières années.
Il a présidé l'une des plus puissantes cours suprêmes du monde ayant compétence sur l'Inde 1,4 milliard de citoyens.
La cour suprême est la cour d'appel finale, l'interprète final de la Constitution et de ses jugements, qui sont contraignants pour tous les autres tribunaux en Inde, font régulièrement des nouvelles - bien que les juges le font rarement.
Mais le juge Chandrachud, parfois décrit comme le premier juge de célébrité de l'Inde et un « juge rockstar », a régulièrement frappé les titres.
Selon Arghya Sengupta du Centre Vidhi pour la politique juridique, le juriste était le juge en chef le plus prolifique de l'Inde qui a rédigé 93 jugements - plus que ses quatre derniers prédécesseurs réunis - dont certains sur des questions d'importance fondamentale.
Il a également fait d'énormes progrès en termes de numérisation et de diffusion en direct des audiences judiciaires, les rendant plus accessibles aux citoyens.
Mais une partie de la couverture récente a également été peu flatteuse, avec des critiques disant qu'il n'était pas assez affirmé et son mandat a été décevant.
Le juge formé à Harvard a de nombreuses premières à son nom – il a été le plus jeune à diriger une haute cour et son mandat de deux ans a été le plus long pour un juge en chef en plus d'une décennie.
Il est également le seul juge en chef dont le père a également servi dans le rôle.
Au cours de ses années à la Cour suprême, il a acquis la réputation d'être un juge progressiste et libéral connu pour ses jugements nuancés et réfléchis sur des questions de liberté, de liberté d'expression et de genre et de droits LGBT.
Il faisait partie de décisions historiques qui dépénalisaient l'homosexualité et permettaient aux femmes de menstruer dans le sanctuaire de Kerala.
Ses déclarations sur le droit à la vie privée et le droit à la dissidence ont été largement saluées.
Ainsi, son élévation en tant que premier juge de l'Inde en novembre 2022 a été accueilli par des avocats, des militants et des citoyens seniors avec beaucoup exprimant un espoir fort que sous sa direction la cour va monter à plus hauts sommets.
C'était une époque où le gouvernement du Parti Bharatiya Janata (BJP) nationaliste hindou de l'Inde se préparait à obtenir un troisième mandat aux élections générales de 2024.
Des partis d'opposition, des militants et des sections de la presse accusaient le gouvernement de les cibler, des organisations mondiales de défense des droits affirmant que la démocratie indienne était menacée.
Bien que le gouvernement ait nié tout acte répréhensible, beaucoup d'universitaires, de militants des droits et de dirigeants de l'opposition populaire de l'Inde se sont retrouvés en prison et le pays a continué à glisser sur l'indice mondial de liberté de la presse.
(Le gouvernement a toujours rejeté de telles notations, disant qu'elles sont biaisées contre l'Inde.) L'avocat principal Kamini Jaiswal dit que la nomination du juge Chandrachud était arrivée à un moment crucial puisque certains des derniers juges en chef avaient laissé sous un nuage de taches sombres et que la position avait été dénigrée avec de graves allégations.
Nous pensions donc que le juge Chandrachud utiliserait son érudition et son esprit brillant pour faire beaucoup de bien aux citoyens.
Mais il a été décevant, a-t-elle dit.
L'avocat principal de la Cour suprême Chander Uday Singh dit que son dossier est un sac mixte.
Dans ses jugements, il fixerait brillamment la loi qui pourrait être utilisée comme précédent pour les affaires futures.
Mais chaque fois que l'État était fortement investi dans n'importe quelle question, il n'a pas tenu le pouvoir de rendre des comptes, de sorte que l'État s'en est sorti avec ce qu'ils avaient prévu de réaliser. » Par exemple, il souligne que le tribunal a mis un terme à un régime gouvernemental qui permettait aux gens de faire des dons anonymes aux partis politiques, l'appelant inconstitutionnel et illégal.
De même, quand il est arrivé à une crise politique dans l'État occidental du Maharashtra ou de Delhi, la lutte du pouvoir avec le gouvernement fédéral, ses jugements tendaient à favoriser le gouvernement, ajoute-t-il.
Il y avait de l'espoir qu'à travers ses jugements, il arrangerait les choses dans un pays qui est sous un gouvernement majoritaire fort.
Mais il n'a pas réussi à s'en sortir. » Plusieurs avocats de haut rang ont également critiqué le juge Chandrachud pour ce qu'il a fait en tant que maître de la liste en omettant d'empêcher efficacement l'incarcération prolongée de prisonniers politiques, ce qui a entraîné la mort de certains d'entre eux sans jamais obtenir la libération sous caution.
Cela s'est produit bien que le juge Chandrachud ait dit que la libération sous caution devrait être la norme et non l'exception.
Et alors qu'il s'approchait de sa retraite, le juge Chandrachud fit aussi la une de ce qu'il ne faisait pas à la cour, mais à l'extérieur.
En septembre, une vidéo virale lui a montré qu'il priait à la maison avec le PM Modi lors d'une fête religieuse hindoue.
Mme Jaiswal a déclaré en faisant connaître la photo, qu'un message était envoyé que le juge en chef était proche du PM.
Les avocats, les anciens juges, les politiciens de l'opposition et de nombreux citoyens l'ont également critiqué en disant que la présence d'un politicien lors d'un événement privé érode la perception de l'impartialité du pouvoir judiciaire.
Une autre vague de critiques a accueilli le commentaire du juge Chandrachud le mois dernier quand il a dit qu'il avait demandé à Dieu une solution au vexé conflit entre la mosquée et le temple de Babri.
Je me suis assis devant la divinité et lui ai dit qu'il avait besoin de trouver une solution et il me l'a donnée, a-t-il dit.
Ce commentaire a conduit à une tempête de critiques, pas tout à fait inattendue car le conflit mosquée-temple a été l'une des questions les plus controversées et les plus polarisantes sur le plan religieux dans l'Inde moderne.
La mosquée a été démolie par la foule hindoue en 1992.
Un banc de cinq juges, qui comprenait le juge Chandrachud, a statué en 2019 que la démolition était illégale, mais a toujours donné les terres contestées aux hindous et un site séparé pour la mosquée à construire.
Plus tôt cette année, le PM Modi a inauguré un grand nouveau temple sur le site, remplissant une promesse de longue date par son parti.
Donc, pas de surprise alors que le commentaire du juge Chandrachud, vu par beaucoup comme religieux, a été largement critiqué.
Anjana Prakash, juge à la Haute Cour à la retraite, a dit à HW que son commentaire était -dramatique, filmé et risible et qu'il avait fait baisser le niveau de la magistrature.
Un juge doit statuer sur les affaires relatives aux principes de droit.
Où Dieu est - il jugé?
D'ailleurs, les gens ont des dieux différents.
Et si une justice d'une autre foi avait dit cela, la réaction serait-elle la même?
Le juge Prakash et d'autres critiques se sont demandés s'il était à la hauteur du gouvernement pour une mission post-retraite.
Dans les jours qui ont précédé son départ à la retraite, le juge Chandrachud a abordé certaines critiques dans ses interactions avec les médias.
La séparation des pouvoirs ne signifie pas des relations antagonistes entre l'exécutif et le pouvoir judiciaire, cela ne signifie pas qu'ils ne peuvent pas se rencontrer, a-t-il dit lors d'un événement du journal Indian Express, ajoutant que de telles réunions n'ont pas été utilisées pour couper les accords.
La preuve ultime de notre bonne conduite réside dans la parole écrite – dans nos jugements.
Le juge Chandrachud a dit que son commentaire sur la recherche de l'orientation divine était parce que je suis une personne de foi et d'imputer des motifs aux juges n'est pas juste.
Il a ajouté que les tribunaux faisaient face à des pressions de la part des lobbies et des groupes de pression et qu'ils loueraient une décision critique du gouvernement, mais s'il décidait en faveur du gouvernement, ils remettaient en question son indépendance.
A ses adieux vendredi, le juge en chef sortant a dit qu'il était peut-être le juge le plus engagé de l'Inde, mais ses épaules sont assez larges pour accepter toutes les critiques.
Et le week-end, il a dit à Times of India qu'il croyait avoir quitté le système mieux que je ne l'ai trouvé.
"Je prends ma retraite avec un sentiment de satisfaction," a-t-il dit.
Suivez BBC News India sur Instagram, YouTube, Twitter et Facebook.