Les enjeux n'ont jamais été plus élevés dans la guerre entre l'Ukraine et la Russie.
Dans la semaine qui a vu le conflit passer son 1000ème jour, les puissances occidentales ont considérablement renforcé l'arsenal militaire ukrainien - et le Kremlin a fait ses menaces les plus fortes encore d'une frappe nucléaire.
Voici comment la dernière semaine s'est déroulée - et ce que cela signifie.
À la fin de la nuit de dimanche, il est apparu que le président sortant des États-Unis, Joe Biden, avait donné à l'Ukraine la permission d'utiliser des missiles ATACMS à plus longue portée pour frapper des cibles à l'intérieur de la Russie.
Cette décision a marqué un changement politique majeur de la part de Washington, qui a depuis des mois refusé aux Ukraines d'utiliser les missiles au-delà de ses propres frontières.
Après que la décision a été divulguée à la presse, un volley de missiles ATACMS a été tiré par l'Ukraine dans la région russe Bryansk.
Le Kremlin a dit que six ont été virés, cinq ont été interceptés, tandis que des responsables américains anonymes ont affirmé qu'il y en avait huit, et deux ont été interceptés.
Quels que soient les détails, c'était un moment historique : des missiles américains avaient frappé le sol russe pour la première fois dans cette guerre.
Puis, mercredi, l'Ukraine a lancé des missiles Storm Shadow fournis par le Royaume-Uni sur des cibles dans la région russe de Kursk - où les troupes ukrainiennes ont saisi une parcelle d'environ 600 kilomètres carrés (232 milles carrés) de territoire russe.
Plus tard dans la semaine, Biden a ajouté à l'Ukraine l'élément final d'un arsenal d'armes renforcé en approuvant l'utilisation de mines terrestres antipersonnel.
Simple, controversé, mais très efficace, les mines terrestres sont un élément crucial des défenses ukrainiennes sur la ligne de front orientale - et on espère que leur utilisation pourrait ralentir l'avancée de la Russie.
Avec trois décisions rapides, en quelques jours sismiques, l'Occident a signalé au monde que son soutien à l'Ukraine n'était pas sur le point de disparaître.
Si les alliés occidentaux de l'Ukraine ont soulevé les enjeux cette semaine - Moscou aussi.
Mardi, le 1000e jour de la guerre, Poutine a poussé à des changements dans la doctrine nucléaire de la Russie, abaissant le seuil d'utilisation des armes nucléaires.
La doctrine dit maintenant qu'une attaque d'un État non nucléaire, si elle est soutenue par une puissance nucléaire, sera traitée comme une attaque conjointe contre la Russie.
Le Kremlin a ensuite fait un pas de plus en déployant un nouveau type de missile - « Oreshnik » - pour frapper la ville ukrainienne de Dnipro.
Poutine a affirmé qu'il a voyagé à 10 fois la vitesse du son - et qu'il n'y a « aucune façon de contrer cette arme ».
La plupart des observateurs conviennent que la grève a été conçue pour envoyer un avertissement: que la Russie pourrait, si elle choisit, utiliser le nouveau missile pour livrer une arme nucléaire.
Une telle posture aurait déjà causé de graves inquiétudes dans l'Ouest.
Maintenant, pas tant que ça.
Depuis le début du conflit il y a près de trois ans, Poutine a à maintes reprises défini des « lignes rouges » nucléaires que l'Occident a franchies à maintes reprises.
Il semble que beaucoup se soient habitués aux sabres nucléaires russes.
Et pourquoi les dirigeants occidentaux se sentent-ils prêts à jouer avec les menaces nucléaires de la Russie?
La Chine.
Pékin est devenu un partenaire vital pour Moscou dans ses efforts pour atténuer l'impact des sanctions imposées par les États-Unis et d'autres pays.
La Chine, pense l'Occident, réagirait avec horreur à l'utilisation des armes nucléaires - décourageant ainsi Poutine de se conformer à ses menaces.
Dans une rare allocution télévisée de jeudi soir, le président russe a averti que la guerre avait « acquis des éléments de caractère mondial ».
Cette évaluation a été reprise par le Premier ministre polonais Donald Tusk, qui a déclaré que « la menace est grave et réelle lorsqu'il s'agit d'un conflit mondial ».
Les États-Unis et le Royaume-Uni sont maintenant plus impliqués que jamais - alors que le déploiement de troupes nord-coréennes pour combattre aux côtés de la Russie a vu une autre puissance nucléaire entrer dans la guerre.
Le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un a déclaré jeudi que « jamais avant » la menace d'une guerre nucléaire a été plus grande, blâmant les États-Unis pour leur politique « agressive et hostile » à l'égard de Pyongyang.
Alors, pourquoi voyons-nous ces développements maintenant?
La raison probable est l'arrivée imminente du président élu américain Donald Trump, qui entrera officiellement à la Maison Blanche le 20 janvier.
Alors que sur la piste de campagne, Trump a juré de mettre fin à la guerre dans les 24 heures.
Ceux qui l'entourent, comme le vice-président élu JD Vance, ont signalé que cela signifierait des compromis pour l'Ukraine, probablement sous forme d'abandon de territoire dans les Donbas et la Crimée.
Cela va à l'encontre de l'attitude apparente de l'administration Biden - dont les décisions de cette semaine indiquent le désir d'obtenir le plus d'aide possible par la porte avant l'entrée en fonction de Trump.
Mais certains sont plus agressifs sur les perspectives de l'Ukraine avec Trump au pouvoir.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky s'est dit lui-même Kiev voudrait mettre fin à la guerre par des moyens diplomatiques en 2025.
L'ancien ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro Kuleba a déclaré à la BBC cette semaine : Le président Trump sera sans aucun doute animé par un seul objectif, pour projeter sa force, son leadership...
Et montrez qu'il est capable de résoudre des problèmes que son prédécesseur n'a pas résolus.
Autant que la chute de l'Afghanistan a infligé une grave blessure à la réputation de politique étrangère de l'administration de Biden, si le scénario que vous avez mentionné doit être diverti par le président Trump, l'Ukraine deviendra son Afghanistan, avec les mêmes conséquences. » Et je ne pense pas que c'est ce qu'il cherche.
L'évolution de cette semaine n'est peut-être pas le début de la guerre qui s'aggrave hors de contrôle - mais le début d'une position de négociation la plus forte dans les pourparlers futurs potentiels pour y mettre fin.