Lorsque Donald Trump s'est assis avec des dirigeants mondiaux à Paris le week-end dernier pour s'émerveiller devant la cathédrale Notre-Dame restaurée, des combattants islamistes armés en Syrie étaient en jeeps sur la route de Damas pour finaliser la chute du régime d'Assad.
Dans ce moment d'actualité mondiale à écran partagé, le président élu des États-Unis, assis entre le premier couple français, avait encore un œil sur la tournure époustouflante des événements au Moyen-Orient.
« La Syrie est un désordre, mais n'est pas notre ami », a-t-il posté le même jour sur son réseau Truth Social.
Il a ajouté : « Les États-Unis n'auraient rien à faire avec cela.
Ce n'est pas notre combat.
Laisse-le jouer.
N'ENVOYEZ PAS!" Ce billet, et un autre le lendemain, rappelaient le mandat puissant du président élu de ne pas intervenir dans la politique étrangère.
Il a également soulevé de grandes questions sur ce qui vient ensuite.
Compte tenu de la façon dont la guerre a attiré et affecté les puissances régionales et mondiales, Trump n'a-t-il vraiment rien à voir avec la Syrie maintenant que le gouvernement du président Bachar al-Assad est tombé?
Trump va-t-il retirer les troupes américaines?
Sa politique diffère-t-elle radicalement de celle du président Biden et, dans l'affirmative, à quoi sert la Maison Blanche dans les cinq semaines qui ont précédé la prise en charge de Trump?
L'administration actuelle est impliquée dans un cycle de diplomatie frénétique en réponse à la chute d'Assad et à la montée au pouvoir de Hayat Tahrir al-Sham (HTS), un groupe armé islamiste syrien que les États-Unis qualifient d'organisation terroriste.
J'écris cet avion du secrétaire d'État Antony Blinken, alors qu'il effectue des navettes entre la Jordanie et la Turquie en essayant d'obtenir des pays arabes et musulmans clés de la région pour soutenir un ensemble de conditions Washington met sur la reconnaissance d'un futur gouvernement syrien.
Les États-Unis disent qu'il doit être transparent et inclusif, ne doit pas être une « base pour le terrorisme », ne peut pas menacer les voisins de la Syrie, et doit détruire tout stock d'armes chimiques et biologiques.
Pour Mike Waltz, le candidat de Trump au poste de conseiller en sécurité nationale, qui n'a pas encore été confirmé, il existe un principe directeur de sa politique étrangère.
« Le président Trump a été élu avec un mandat écrasant pour ne plus faire plonger les États-Unis dans les guerres du Moyen-Orient », a-t-il déclaré à Fox News cette semaine.
Il a ensuite énuméré les « intérêts essentiels » de l'Amérique comme le groupe de l'État islamique (EI), Israël et « nos alliés arabes du Golfe ».
Les commentaires de Waltz étaient un bon résumé de la vision Trump de la Syrie comme une petite pièce de puzzle dans son plus grand puzzle de politique régionale.
Ses objectifs sont de faire en sorte que les restes de l'EI restent confinés et de voir qu'un futur gouvernement à Damas ne peut pas menacer l'allié régional le plus important de Washington, Israël.
Trump se concentre également sur ce qu'il considère comme le plus grand prix : un accord historique diplomatique et commercial pour normaliser les relations entre Israël et l'Arabie saoudite, qui, selon lui, affaiblirait et humilierait davantage l'Iran.
Le reste, estime Trump, est le « message » de la Syrie pour travailler.
La rhétorique de Trump revient sur la façon dont il a parlé de la Syrie au cours de son premier mandat, quand il a déridé le pays qui a une histoire culturelle extraordinaire datant de millénaires - comme une terre de « sable et de mort ».
"Donald Trump, lui-même, je pense vraiment que très peu de choses à faire avec la Syrie lors de sa première administration," a déclaré Robert Ford, qui a servi comme ambassadeur du président Barack Obama en Syrie de 2011-14, et qui a plaidé au sein de cette administration pour une intervention plus américaine sous forme de soutien aux groupes d'opposition modérés syriens pour contrer la répression brutale de sa population par Assad.
"Mais il y a d'autres personnes dans son cercle qui s'inquiètent beaucoup plus de la lutte contre le terrorisme", a-t-il déclaré à la BBC.
Les États-Unis comptent actuellement environ 900 soldats en Syrie à l'est de l'Euphrate et dans une zone de "déconflit" de 55 km qui borde l'Irak et la Jordanie.
Leur mission officielle est de contrer le groupe IS, aujourd'hui très dégradé dans les camps désertiques, et d'entraîner et d'équiper les forces démocratiques syriennes (FDS - alliés kurdes et arabes des États-Unis qui contrôlent le territoire).
Les FDS gardent également des camps contenant des combattants de l'EI et leurs familles.
Dans la pratique, la présence américaine sur le terrain est également allée au-delà de cela, aidant à bloquer une route potentielle de transit d'armes pour l'Iran, qui a utilisé la Syrie pour approvisionner son allié le Hezbollah.
M. Ford, comme d'autres analystes, estime que si les instincts isolationnistes de Trump jouent bien sur les médias sociaux, les réalités sur le terrain et les vues de sa propre équipe pourraient finir par modérer sa position.
Ce point de vue est repris par Wa'el Alzayat, un ancien conseiller sur la Syrie au Département d'État américain.
"Il fait venir à son administration des personnes sérieuses qui dirigeront son dossier au Moyen-Orient," a-t-il déclaré à la BBC, notant en particulier que le sénateur Marco Rubio, qui a été nommé secrétaire d'État, "est un acteur sérieux de la politique étrangère".
Ces tensions entre les idéaux isolationnistes et les objectifs régionaux ont également pris la tête lors de son premier mandat, lorsque Trump a retiré le financement restant de la CIA pour certains rebelles « modérés » et a ordonné le retrait des forces américaines du nord de la Syrie en 2019.
À l'époque, Waltz a qualifié le mouvement d'« erreur stratégique » et, craignant une résurgence de l'EI, les propres fonctionnaires de Trump ont partiellement ramé sa décision.
Trump a également divergé de ses idéaux non interventionnistes en lançant 59 missiles de croisière sur un aérodrome syrien, après qu'Assad aurait ordonné une attaque d'armes chimiques qui a tué des dizaines de civils en 2017.
Il a également doublé sur les sanctions contre les dirigeants syriens.
Les lignes floues de l'engagement de Trump « ce n'est pas notre combat » ont été résumées par Waltz.
« Cela ne veut pas dire qu'il ne veut pas absolument intervenir », a-t-il dit à Fox News.
« Le président Trump n'a aucun problème à prendre des mesures décisives si la patrie américaine est menacée de quelque manière que ce soit. » Ajouter à la possibilité de tension est un autre personnage clé, Tulsi Gabbard, que Trump a nommé comme directeur du renseignement national.
L'ancien allié controversé démocrate-tourné-tromp a rencontré Assad en 2017 lors d'un voyage « d'enquête » et a critiqué à l'époque la politique de Trump.
Sa nomination est susceptible d'être fortement examinée par les sénateurs américains au milieu des accusations qu'elle a niées - d'être un apologiste pour Assad et la Russie.
L'anxiété quant à la poursuite de la mission en Syrie, et le désir de pouvoir y mettre fin, ne sont pas exclusifs à Trump.
En janvier, trois soldats américains ont été tués sur une base américaine en Jordanie lors d'une frappe de drones par des milices soutenues par l'Iran opérant en Syrie et en Irak, alors que la guerre Israël-Hamas à Gaza menaçait de s'étendre davantage dans la région.
Cette attaque et d'autres ont continué de poser des questions à l'administration de Biden au sujet des niveaux de force américains et de leur exposition dans la région.
En fait, beaucoup des positions des administrations sortantes de Biden et de Trump sur la Syrie sont plus différentes qu'elles ne le sont.
Malgré les fortes différences de ton et de rhétorique, les deux dirigeants veulent que Damas soit dirigé par un gouvernement favorable aux intérêts américains.
Biden et Trump veulent tous deux s'appuyer sur l'humiliation de l'Iran et de la Russie en Syrie.
Trump "ce n'est pas notre combat, laissez-le jouer" est son équivalent de l'administration de Biden "c'est un processus qui doit être dirigé par les Syriens, pas par les États-Unis".
Mais la "grande" différence, et ce qui soulève le plus d'inquiétude parmi les partisans de Biden, est dans l'approche de Trump aux forces américaines sur le terrain et le soutien américain au SDF, a déclaré Bassam Barabandi, un ancien diplomate syrien à Washington qui a aidé les figures de l'opposition à fuir le régime d'Assad.
"Biden a plus de sympathie, de connexion, de passion envers [les Kurdes].
Historiquement, il a été l'un des premiers sénateurs à visiter les régions kurdes [du nord de l'Irak] après l'invasion du Koweït par Saddam Hussein », a-t-il déclaré.
"Trump et son peuple ne se soucient pas autant qu'ils prennent en considération de ne pas laisser leurs alliés dehors, ils obtiennent cela, [mais] la façon dont ils mettent en œuvre est différente." M. Barabandi, qui a déclaré qu'il soutient la rhétorique non interventionniste de Trump, pense que le président élu retirera les troupes américaines "pour sûr", mais sur un calendrier progressif et avec un plan clair en place.
« Ce ne sera pas comme l'Afghanistan, dans les 24 heures », a-t-il dit.
"Il dira dans les six mois, ou peu importe le temps, un délai pour cela et pour l'arrangement de tout." Beaucoup peut tourner autour des discussions de Trump avec le président de la Turquie Recep Tayyip Erdogan, avec lequel on pense qu'il a une relation étroite.
Le soutien américain aux FDS est depuis longtemps une source de tension avec la Turquie, qui considère les unités de défense populaire (YPG) - la force kurde qui constitue l'épine dorsale militaire des FDS - comme une organisation terroriste.
Depuis la chute d'Assad, la Turquie a mené des frappes aériennes pour forcer les combattants kurdes à quitter les zones stratégiques, y compris la ville de Manbij.
Trump voudra peut-être conclure un accord avec son ami à Ankara qui lui permettra de retirer les troupes américaines et pourrait voir la main de la Turquie se renforcer davantage.
Mais la possibilité que des groupes soutenus par la Turquie prennent le contrôle de certaines régions inquiète beaucoup, y compris Wa'el Alzayat, l'ancien expert du département d'État des États-Unis en Syrie.
"Vous ne pouvez pas avoir différents groupes qui gèrent différentes parties du pays, contrôlant différentes ressources", a-t-il ajouté.
"Il y a soit le processus politique, que je pense que les États-Unis ont un rôle à jouer, soit quelque chose d'autre, et j'espère qu'ils éviteront ce dernier scénario."