Huit personnes accusées d'avoir participé au meurtre djihadiste du professeur français Samuel Paty doivent apprendre leur sort après un procès de six semaines devant un tribunal de Paris.
Il s'agit notamment du père d'une écolière dont le mensonge au sujet de la prétendue discrimination de Paty à l'égard des musulmans dans la classe a mis en mouvement la chaîne d'événements qui a conduit à sa décapitation dans une rue en octobre 2020.
Un activiste musulman qui a mené une campagne en ligne contre Paty, deux amis d'enfance du tueur né en Tchétchénie Abdoullakh Anzorov qui l'aurait aidé à acquérir des armes, et quatre hommes radicalisés avec lesquels il a échangé des messages sur les médias sociaux.
Anzorov a été abattu par la police quelques minutes après avoir tué le professeur d'histoire-géographie âgé de 47 ans en dehors de son école secondaire dans la banlieue parisienne de Conflans-Saint-Honorine.
Il a été tiré par des allégations circulant sur Internet que quelques jours auparavant Paty avait ordonné aux musulmans de quitter sa classe d'enfants de 13 ans avant de révéler des images obscènes du prophète Mahomet.
En fait, Paty avait mené une leçon sur la liberté d'expression, et avant de montrer l'une des images controversées publiées pour la première fois par Charlie Hebdo magazine, il a conseillé aux élèves d'éviter leurs yeux s'ils craignaient d'être offensés.
La écolière, nommée Z.
Chnina, n'avait même pas été en classe quand cela s'est produit, mais a dit à son père qu'elle avait été punie pour avoir soulevé une objection.
Le procès s'est concentré sur des arguments juridiques sur la question de savoir si les personnes qui, à l'avance, n'avaient pas connaissance de l'attaque ou, dans certains cas, même de son auteur pouvaient néanmoins, par leurs paroles, être coupables d'« association terroriste ».
Résumant au tribunal cette semaine, les avocats du ministère public ont demandé des peines de prison de 18 mois suspendues à 16 ans pour les accusés, affirmant que leurs actes avaient indirectement conduit à l'atrocité.
Cependant, l'accusation a également irrité les membres de la famille de Paty en refusant de pousser à des peines maximales et en déclassant la qualification de certains des crimes imputés.
Au cours du procès, le tribunal a entendu le premier témoignage public de la jeune fille, Z.
Chnina, maintenant âgée de 17 ans.
Il y a un an, elle a été condamnée à une courte peine avec sursis pour diffamation par un tribunal pour mineurs, dont les audiences se sont déroulées à huis clos.
« Je veux m'excuser auprès de toutes les [familles de papas] parce que si ce n'était pas pour mes mensonges, elles ne seraient pas ici aujourd'hui », a-t-elle dit en sobs.
"Et je veux m'excuser auprès de mon père parce que quand il a fait la vidéo c'était en partie à cause de mon mensonge." Dans les jours qui ont suivi la classe de liberté de parole de Paty, son père Brahim Chnina a fait des vidéos dénonçant le professeur par son nom.
Il a également sollicité l'aide du militant Abdelhakim Sefroui pour diffuser la campagne par l'intermédiaire de son réseau de médias sociaux.
Chnina et Sefroui n'ont jamais appelé à l'action contre Paty, et ils n'étaient pas au courant de l'existence d'Anzorov jusqu'à ce que le meurtre ait eu lieu.
Mais pour les poursuites, ils étaient néanmoins coupables d'« association terroriste », parce qu'ils connaissaient les conséquences possibles de leur campagne.
« Personne ne dit qu'ils voulaient la mort de Samuel Paty, mais dans l'éclairage de 1000 fusibles numériques, ils savaient que l'un d'eux conduirait à la violence djihadiste contre l'enseignant », selon la thèse de l'accusation.
Le contexte d'octobre 2020 a été l'une des tensions accrues sur la violence djihadiste, après que Charlie Hebdo a réédité certaines des caricatures controversées de Muhammad.
Cinq ans plus tôt, la plupart des employés du magazine avaient été assassinés lors d'une attaque djihadiste à leur bureau de Paris.
Cette semaine au tribunal les plus longues peines de prison ont été demandées pour les deux amis d'Anzorov qui l'ont accompagné quand il a acheté un couteau et un faux pistolet.
L'un d'eux a également conduit Anzorov à l'école l'après-midi de l'attaque.
Aucun de ces accusés n'est un musulman radicalisé, et il n'a pas été établi devant le tribunal qu'ils connaissaient les plans d'Anzorov.
C'est pourquoi l'accusation a réduit les accusations portées contre eux de «complicité dans une attaque terroriste» qui peut entraîner une peine à vie.
Les quatre autres accusés sont des personnes avec lesquelles Anzorov a discuté sur des sujets de conversation, encore une fois sans qu'il ne révèle jamais son intention de tuer Paty.
L'un d'eux, un converti à l'Islam appelé Priscilla Mangel, a admis faire des remarques "provocatrices" en ligne sur l'affaire Paty, mais a dit qu'elle ne les aurait jamais faites si elle avait connu les intentions d'Anzorov.
Pour les avocats de la défense, aucun des accusés n'aurait fait l'objet de poursuites pénales pour ce qu'ils ont dit, s'il n'avait pas été pour le meurtre de Paty.
La principale question juridique qui se pose à la Cour est donc de savoir si les déclarations peuvent devenir illégales en fonction de ce qui suit.