Има две паралелни вселени в историята на Луси Летби.
Човек може да бъде свидетел всеки ден в Ливърпул на публичното разследване на нейния случай.
Тук въпросът за вината на Летби е решен.
Въпросът за съдията е защо Летби е можел да наранява бебета толкова дълго.
В другата вселена съмненията относно доказателствата, използвани, за да я осъдят, се засилват.
Водещи статистици и медицински експерти твърдят, че Летби може да е жертва на съдебна грешка.
Това е сюрреалистично състояние на нещата: правна система, която е решила, че Летби е сериен убиец - и дебат отвън, който поставя под въпрос нейната вина.
Като журналисти ние отразяваме случая Люси Летби от години - чрез два процеса, процес на обжалване, продължаващо обществено разследване и нарастващото противоречие около присъдата.
Написахме книга заедно и направихме два филма за случая "Панорама" - последният от които се излъчва в понеделник с нова информация и чува както от водещи критици, така и от експерти по обвинението, които сега са под обстрел.
Летби официално е най-плодовитият убиец на деца на съвремието - осъден за убийството на седем бебета и опит за убийство на седем други.
И все пак нейният случай разделя мнението.
Ако някой наистина я беше видял да наранява бебе в неонаталното отделение в болницата графиня Честър, случаят можеше да е по-директен, но никой не го направи.
Няма и уличаващи CCTV или ДНК доказателства.
Доказателствата срещу нея са косвени.
Един от документите, които изиграха ключова роля в нейния процес, беше мрежа, изброяваща инцидентите в случая с Xs, за да покаже кои членове на персонала са били на служба.
Летби беше единствената дежурна сестра за всички тях.
Но мрежата е привлякла презрение от статистици.
Те твърдят, че не знаем как са избраниподозрителните събития“, изброени в мрежата, или кои инциденти са изключени, така че само по себе си мрежата е малко повече от визуална каскада.
Съдебните заседатели също чуха, че е имало два подозрителни инцидента, когато Летби не е бил на работа - нито един от които не е включен в мрежата.
Но дали мрежата наистина е проблемът?
Ако имаше неоспорими медицински доказателства, че 24 престъпления са били извършени, тогава със сигурност фактът, че Луси Летби е присъствала всеки път, би бил изобличаващ.
И в това се крие ключовият въпрос на случая Летби: Колко убедително е медицинското доказателство, че смъртта и колапсът на бебето определено са престъпления, а не естествени събития?
Най-противоречивите доказателства се отнасят до твърдения, че Летби е убивал бебета чрез инжектиране на въздух в кръвта им.
Това би предизвикало въздушна емболия - запушване, причинено от въздушен мехур в кръвообращението.
За да направи това, Летби трябва да е взел спринцовка и да е инжектирал въздуха във венозните линии на бебетата.
Те обикновено се използват за прилагане на течности, лекарства и хранене на болни или недоносени новородени.
Спринцовките в болниците се изхвърлят и изгарят, след като са били използвани.
Като оръжие на убийството, те са практически непроследими.
Проблемът е, че никой не е видял Летби да прави това.
Твърдението се основава начеклист“ от наблюдения на някои от бебетата, които са починали или са колабирали, докато Летби е бил наоколо.
Според прокуратурата бебетата са се влошили внезапно и неочаквано.
Пенсионираният консултант педиатър д-р Дюи Евънс е бил главният свидетел на обвинението.
Той ни каза:Бебета не падат внезапно мъртви.“ Много от тях проявяваха странни обезцветявания на кожата, които медиците от отделението не бяха виждали преди.
Някои бебета пищяха.
Бебетата също не са успели да отговорят на реанимацията, както са очаквали медиците.
Следсмъртните рентгенови снимки разкриха въздух в кръвоносните съдове на някои.
Според обвинението, този контролен списък е бил сигурен начин за идентифициране на въздушната емболия.
Но колко силен е бил?
Изследванията върху въздушната емболия при бебетата са много ограничени - нещо, което собствените експерти на прокуратурата лесно признават.
Едно от най-изчерпателните проучвания е изследване от 1989 г. от двама канадски академици.
Сметката във вестника изглежда подкрепя делото на прокуратурата - по-специално препратките му към промените в цвета на кожата, свързани с въздушната емболия.
Но броят на случаите в проучването е ограничен - само 53 - и обстоятелствата на бебетата, описани в доклада, се различават в някои отношения от тези в случая Летби.
Луси Летби: Неотговорени въпроси Репортерката Джудит Мориц, която е покрила случая от самото начало, разследва въпросите, които са повдигнати за присъдата на Луси Летби.
Гледайте по BBC iPlayer от 06:00 в понеделник 21 октомври - или по BBC One от 20:00 (20:30 в Уелс и Северна Ирландия).
Един от авторите на вестника, д-р Шу Лий, по-късно се появява като свидетел в защитата на Летби, по време на неуспешния опит да обжалва присъдите си през април 2024 г.
Той каза, че нито едно от обезцветяванията на кожата на бебетата в случая с Лети не е доказателство за въздушна емболия.
Адвокатите на прокуратурата не са съгласни.
Те също така посочиха, че обезцветяването на кожата е само един елемент от техния контролен списък за въздушна емболия и че никога не са твърдяли, че една определена форма на обезцветяване на кожата е само по себе си доказателство за въздушна емболия.
Няколко експерти публично критикуват теорията на прокуратурата за въздушната емболия, въпреки че почти никой не е видял всички медицински доказателства.
Един експерт, който има, е човекът, който е посъветвал защитата на Летс по време на първоначалния й десетмесечен процес: пенсионираният консултант неонатолог д-р Майк Хол.
Д-р Хол всъщност не даде доказателства в съда, но ни каза, че според него няма доказателства, че въздухът, видян в рентгеновите снимки на бебетата, е стигнал там, докато са били живи.
Това са видовете експертни спорове, които сега се разиграват над медицинските доказателства по случая Летби - и някои от тях са станали лични.
Д-р Хол смята, че е имало значителни недостатъци в медицинските доказателства на прокуратурата.
Той също така смята, че експертите на прокуратурата са надценили колко стабилни са били бебетата преди да припаднат и умрат.
"Фрази като бебето наистина, наистина добре бяха дадени от свидетелите на обвинението на няколко пъти за няколко от бебетата", каза ни д-р Хол.
"И това беше моето мнение и моето мнение, че те не бяха наистина, наистина добре, имаха признаци на значително заболяване.
Мисля, че казаното от експертите на прокуратурата е подвеждащо за журито.
Това не е същото като да кажеш, че умишлено са подвели съдебните заседатели." Това е твърдение, което и двамата главни експерти по обвинението отхвърлят категорично.
Д-р Дюи Евънс ни каза:Тези предложения са напълно погрешни и показват или, че хората, които ги правят, не са видели клиничните доказателства, или че не са наясно какво представлява благосъстоянието при недоносено бебе.“ Консултант педиатър д-р Санди Бохин, прокурорът друг основен експерт, който говори за противоречията около случая за първи път, каза:Дадох доказателства под клетва 16 пъти.
Казах истината.“Това беше моето мнение и си остава моето мнение, че тези бебета са били стабилни преди разпадането им, така че не мога да се съглася с тези хора, които предполагат, че съм представил погрешно стабилността на бебетата и че съм подвел журито.
"Мисля, че това е възмутително предложение." Това е индикация за токсичността и интензивното разделение на мненията в случая Летби - дори сред експертите.
Един очевиден въпрос е защо д-р Хол не свидетелства в съда.
Той очевидно не е съгласен с експертите на прокуратурата, а фактът, че не дава доказателства, означава, че Летби няма свидетели медицински експерти в нейна защита.
Това кара някои да твърдят, че тя не е имала справедлив процес.
Попитахме д-р Хол дали е готов да свидетелства и той каза, че го е направил.
Той ни каза, че очаква да даде показания и че му е било казано за решението да не го наричаточно в последната минута“ – решение, което го е оставилов противоречие“ със защитния отбор на Летби.
Д-р Хол ни каза, че е толкова загрижен, че дори обмисля да пише на съдията, за да каже, че вярва, че журито не е чуло цялата истина.
Но крайното решение да не се обажда на д-р Хол като свидетел идва от самата Летби – точка, която д-р Хол признава.
Защо не му се е обадила?
Това е един от многото въпроси, на които само тя може да отговори.
Летби е осъден за използване на различни методи за нараняване и убийство на бебета - инжектиране на въздух в стомасите им, насилствено хранене с мляко, изместване на дихателните тръби и причиняване на травма.
Както и при твърденията за въздушна емболия, прокуратурата разчиташе в голяма степен на мнението на експерти, за да направи своя случай.
Но имаше една част от аргумента на прокуратурата, която изглежда се основаваше на нещо повече от индивидуално експертно мнение: инсулиновите доказателства.
Лабораторните тестове показват, че две бебета са били отровени.
Основният принцип, участващ в теста, беше доста ясен.
Когато тялото произвежда инсулин, то произвежда и друго вещество, наречено С-пептид, така че С-пептидът е надежден маркер на естествено произведения инсулин.
Въпреки че C-пептидът се произвежда от организма със същата скорост като инсулина, той се изчиства много по-бавно.
Така че обикновено бихте очаквали да видите пет до 10 пъти повече С-пептид от инсулина, ако инсулинът е естествен.
Там, където има високи нива на инсулин, но ниски нива на С-пептид, има само едно очевидно заключение: инсулинът не е естествен и вместо това е прилаган отвън.
Това откриха следователите в две от бебетата по случая Летби.
Единият имал изключително високи нива на инсулин в кръвта и ниво на С-пептид, което било толкова ниско, че било неизмеримо.
Второто бебе има ниво на инсулин повече от четири пъти по-високо от нивото на С-пептид, което отново показва, че не е било естествено произведено.
Медицинското състояние на бебетата също е снабдено с лабораторните резултати.
И в двата случая нивото на кръвната захар на бебетата е спаднало, което се очаква да се види при отравяне с инсулин.
И докато никой не е видял Лети да отравя нито едно от двете бебета, тя е била там, когато са започнали да изпитват симптоми.
От всички твърдения по случая, това изглежда най-солидно.
В съда самата Летби приема научните доказателства, че на бебетата са дадени опасни количества инсулин.
Тя просто отрече да е отговорна.
Адвокатите й бяха по-предпазливи.
Те не приемат инсулиновите доказателства, но и не казват, че е неправилно.
За обвинението, инсулиновите доказателства са били от основно значение за цялото дело.
Това като че ли доказва, че някой от неонаталното отделение в болницата на графинята на Честър е отровител.
Ако съдебните заседатели можеха да бъдат убедени в това, нямаше да им е толкова трудно да заключат, че Летби е виновникът.
И така и станало.
От всички твърдения по делото, журито връща единодушни присъди за вина само по три - и две от тях са случаите с инсулин.
Оттогава обаче скептиците поставят под въпрос дали лабораторният тест, използван за измерване на инсулин и С-пептид в случая Летби, е толкова силен, колкото твърди обвинението.
Той се нарича тест за имуноанализ и действа, като използва антитела за откриване и измерване на вещества.
Критиците твърдят, че има обстоятелства, при които тестът може да обърка друго вещество с инсулин.
Нарича се интерференция и може да доведе до фалшиво положителен резултат.
Критиците казват, че единственият начин да сме сигурни, че веществото, което се измерва, наистина е инсулин, е да използваме по-прецизен метод за анализ - като масспектрометрия.
Прекарахме месеци в изследване на този аргумент.
Нашето заключение, след като разговаряхме с водещи експерти от всички страни на този дебат, е, че макар методът за имуноанализ да не е перфектен, той обикновено е точен и обстоятелствата, при които може да възникне намеса, са изключително малко вероятни в контекста на бебетата в случая Летби.
Още по-малко вероятно е два лабораторни теста, проведени в рамките на месеци един от друг, да са грешни.
В тазседмичнатаПанорама" разкриваме нови доказателства за твърденията за инсулин и въпроса дали Луси Летби наистина е отровила бебетата.
Трайно предизвикателство в случая с Летби - и отчитането по него - е трудността да се види голямата картина.
Отделни части от доказателствата могат и ще продължат да бъдат критикувани.
Но не е възможно да се достигне до становище по случая, без да се вземат предвид всички доказателства - и част от това надхвърля мненията на медицинските експерти.
Времето на Лети в свидетелската кутия разкриваше за онези, които бяха там.
По време на първоначалния си процес тя прекарва 14 дни в разпити.
Няколко наблюдатели отбелязаха, че тя изглеждаше сдържана и безразлична.
Понякога тя се гърчеше и сякаш се връзваше на възли.
Тя твърди, че не може да си спомни неща - като смъртта на бебе, за което е писала на колеги, или многократно търсене на родителите на мъртви бебета онлайн.
Има и други подробности, които не са включени в опитите на Летби, които също са предизвикателство за скептиците.
Общо 13 бебета са починали в неонаталното отделение между юни 2015 г. и юни 2016 г.
Летби беше дежурен за 12 от тях.
И все пак, никой всъщност не я е видял да наранява бебе.
През последните седмици няколко от колегите на Летби са дали доказателства за разследването на Thirlwall, заявявайки, че оттогава са осъзнали вината.
Въпреки това, когато консултантите започнаха да я подозират през 2016 г., много от нейните колеги кърмещи останаха яростно лоялни – и те останаха лоялни дори след отстраняването й от неонаталното отделение през юли 2016 г.
Не е трудно да се разбере защо.
Няма нищо очевидно в миналото на Летби, което да сочи, че тя се е превърнала в убиец.
Родителите изглежда са я обожавали, а групите за приятелство в Херефорд, а по-късно и в Честър, са били щастливи и подкрепящи.
Най-близките приятели в Херефорд остават убедени, че тя е невинна.
След това е собствената продължаваща протеста на Летби за невинност.
През юли 2024 г. тя е осъдена за още един опит за убийство.
След като изслуша присъдата, преди да бъде отведена в килиите, тя се обърна към съдията с протегнати длани и каза:Аз съм невинен.“ Летби вече има нов адвокат, Марк Макдоналд, който планира да отнесе случая си до Комисията за преразглеждане на наказателните дела (CRC).
Опитите да обжалва присъдите си до този момент се провалят.
Г-н Макдоналд ни казва, че е събрал най-добрите експерти в света, за да прегледат медицинските и научните доказателства на прокуратурата.
Той казва, че делото на прокуратурата е било опорочено и е уверен, че неговият екип от експерти ще му даде аргументите, от които се нуждае, за да оспори присъдите си.
Но процесът на CCRC може да отнеме години.
Междувременно битките за доказателствата ще продължат.
Това означава повече мъка за семействата на бебетата, които казват, че намират непрекъснатото разпитване на убежденията на Луси Летби загрубо обидно и изтощително".