Дори когато Ковид удари, правителството и здравните му служители бяха бичи настроени в увереността си за способността си да се справят.
Д-р Джени Харис, тогава заместник-главен медицински офицер за Англия, приветства Великобритания катомеждународен пример“ в своята готовност на една от ранните телевизионни пресконференции.
Тя не беше единствената, която мислеше така – в края на краищата, само година преди пандемията правителствен преглед похвали нашитеводещи в света способности".
Но такова вярване, казва баронеса Халет, когато излага първите си доклади за Ковид, еопасно погрешно“.
Обединеното кралство всъщност се беше подготвило за грешна пандемия.
Как се случи това?
В 217 страници и повече от 80 000 думи, баронеса Халет е изложила подробна и изобличаваща критика за това как едно десетилетие на прекалена самоувереност, пропилени възможности и объркано мислене е превърнало Обединеното кралство в пандемия, която е отнела повече от 200 000 живота и е причинила дълготрайни щети на икономиката и обществото.
Първоначалната причина за него може да бъде проследена до 2009 г. и пандемията от свински грип.
Това беше друг вирус, който бързо помете земното кълбо, но се оказа лек, отчасти защото по-възрастните хора изглежда имаха някакъв имунитет поради предишно излагане на подобен щам.
В доклада на баронеса Халет се казва, че Великобритания епотънала“ във фалшиво чувство за сигурност.
Две години по-късно е изготвен нов план за пандемия.
Тази стратегия не се основаваше на опити за силно потискане на пандемичния вирус - вместо това тя беше за смекчаване на неизбежното му разпространение с убеждението, че въздействията ще бъдат леки.
Тъй като стратегията се основаваше на грип, имаше надежда ваксините да бъдат бързо разгърнати и междувременно антивирусните лекарства да могат да се използват за намаляване на тежестта на заболяването.
Но Ковид не беше грип – и със сигурност не беше лек грип.
Деветте години от 2011 г. до началото на пандемията от Ковид също са осеяни с пропуснати възможности.
Обединеното кралство не се учи от източноазиатски страни като Тайван, Южна Корея и Сингапур.
Те са използвали опита си от други огнища на коронавирус, на Mers (Близкоизточен респираторен синдром) и Sars (Тежък остър респираторен синдром), за да въведат планове за бързо мащабиране на системите за тестване и проследяване и въвеждане на карантинни процеси.
Мерките за граничен контрол, включително ограниченията за пътуване и тестването, също биха могли да се разгърнат.
За разлика от това, Великобритания изостави тестването на общността през пролетта на 2020 г., точно когато Ковид излиташе.
В доказателствата си за този модул Джереми Хънт, който е бил здравен секретар от 2012 до 2018 г., стига дотам, че ако сме се учили от чужбина, бихме могли дори да избегнем първото заключване.
Но това не е като да няма опит да се научат уроци.
През 2010-те години бяха проведени редица обучителни събития, симулиращи огнища на грип и коронавирус, за да се тества готовността на Обединеното кралство.
Едно събитие през 2016 г., наречено Exercise Cygnus, идентифицира тревожно големи пропуски в отговора и бяха въведени планове за актуализирането им до 2018 г.
Но това не се случи и до юни 2020 г. само осем от 22-те препоръки, направени след това упражнение, бяха изпълнени.
Една от причините, които докладът цитира за тази липса на действия, са конкурентните искания на операция Yellowhammer, планът на правителството на Обединеното кралство за непредвидени обстоятелства за Brexit без сделка.
Но инерцията на Великобритания не може да бъде обвинявана само за Brexit.
Противоположният аргумент, изтъкнат от последното правителство, е, че Brexit остави Великобритания по-пъргава в други отношения, като например складиране на лекарства и пускане на ваксини.
Начинът, по който е създадена системата за планиране на пандемията, също е фактор.
Баронеса Халет описва лабиринтна система от комитети, партньорства и бордове, които са отговорни за гражданското планиране на извънредни ситуации.
Деволюцията, което означава, че здравната политика е отговорност на всяка нация, също така сложни въпроси.
Диаграма на страница 19 от отчета илюстрира проблема повече, отколкото думите могат да направят.
За да илюстрира сложността на съществуващите структури, докладът включва една диаграма на спагетите, показваща различните бордове и органи, отговорни за пандемиите.
Има повече от 60 с множество командни линии.
Това означаваше, че няма нито един орган, който да е отговорен в крайна сметка.
Но не само политиците и системата допринесоха за грешките.
Учените – толкова често възхвалявани в началото на пандемията – също имат повод за отговор, става ясно от доклада на баронеса Халет.
Тя каза, че са се заразили с групово мислене – никой не оспорва ортодоксалността.
Съветите бяха твърде тясно фокусирани с малко внимание към социално-икономическото въздействие на препоръчаните действия.
В него се казва, че министрите не са направили достатъчно, за да оспорят казаното и че няма достатъчно свобода или автономия в начина, по който са създадени различните консултативни групи, за да бъдат чути несъгласните гласове.
Тази теснота на мисълта и действието е преобладаваща и в Обществено здраве Англия, органът, отговорен за защитата на здравето в началото на пандемията.
Главният изпълнителен директор Дънкан Селби заяви, че никога не е планирал или притискал правителството да има система за масови тестове.
Всичко това е причината баронеса Халет да заключи, че длъжностните лица, експертите и министрите трябва да носят отговорност за това, което се е объркало.