El debate vicepresidencial del martes por la noche entre el republicano JD Vance y el demócrata Tim Walz se sintió como una conversación civil y relativamente restringida sobre los temas en la parte superior de las mentes de los votantes estadounidenses que van a las elecciones del 5 de noviembre.
En eso, fue diferente a los dos debates presidenciales a principios de este año.
Los dos hombres pasaron mucho más tiempo atacando a los otros compañeros de carrera durante más de 90 minutos en el escenario de CBS News en Nueva York.
Walz tuvo un comienzo tembloroso pero dio un paso adelante cuando habló sobre el aborto y el motín del Capitolio.
Pero el debate equilibrado y centrado en las políticas, con pocos golpes en el cuerpo político, probablemente sirvió a Vance -un orador público pulido- mejor al final.
Si Vance fue elegido porque pone carne ideológica en los huesos del populismo conservador de Trump, el martes por la noche también puso una cara cortés y humilde sobre ellos.
“Algo que estos tipos hacen es hacer muchas afirmaciones sobre si Donald Trump se convierte en presidente, todas estas terribles consecuencias van a suceder”, dijo.
“Pero en realidad, Donald Trump era presidente.
La inflación fue baja.
Llevar la paga a casa era más alto.
Hubo momentos en que el candidato republicano se enfrentó a lo que pensaba que era una verificación injusta de los hechos por parte de los dos moderadores de CBS, y en un momento los micrófonos de ambos candidatos fueron temporalmente silenciados.
Pero en su mayor parte, los intercambios en el escenario eran parejos.
Y hubo varios momentos en que los dos hombres estuvieron de acuerdo en las cuestiones – y lo dijeron.
“Hay mucha similitud aquí”, dijo Walz hacia el final de la noche.
Cuando Walz habló de su hijo de 17 años presenciando un tiroteo en un centro comunitario, Vance parecía genuinamente preocupado.
“Lo siento y espero que esté bien”, dijo.
“Cristo tenga misericordia, es horrible.
Los desacuerdos más vigorosos llegaron al final del debate, sobre el tema de las repetidas y falsas afirmaciones de Trump de que las elecciones de 2020 le fueron robadas.
Vance, cuando se le preguntó si Trump perdió las últimas elecciones presidenciales, eludió la pregunta y criticó lo que dijo fue la censura de Kamala Harris.
Walz señaló rápidamente que se trataba de una “maldita no respuesta”.
“Negar lo que pasó el 6 de enero, la primera vez que un presidente estadounidense o alguien intentó anular una elección.
Esto tiene que parar, dijo.
Walz continuó diciendo que la única razón por la que Mike Pence, el vicepresidente anterior de Trump, no estaba en el escenario era porque certificó la victoria del presidente Joe Biden.
Vance no tuvo respuesta a eso, destacando que más allá de su actitud amistosa y de su concordia, no rompería con la posición de Trump.
Vance y Walz entraron en este debate con diferentes conjuntos de habilidades.
Vance ha luchado con periodistas en la televisión en intercambios acalorados.
Walz está en casa en el tocón de campaña, utilizando su estilo popular en contraste con los políticos más pulidos.
En la primera parte de este debate, con ambos candidatos detrás de los podios en un estudio de televisión de la ciudad de Nueva York, Vance parecía mucho más cómodo.
Sus respuestas fueron suaves e implacables, recordando constantemente a la audiencia que para todas las promesas del Vicepresidente Kamala Harris, los demócratas han mantenido la Casa Blanca durante los últimos tres años y medio.
“Si Kamala Harris tiene grandes planes para abordar los problemas de la clase media, entonces debería hacerlo ahora”, dijo.
Walz, por su parte, parecía detenerse e inseguro en el tema de apertura, al tratar del ataque con misiles iraní del martes contra Israel y si los candidatos apoyarían un ataque preventivo israelí contra Irán.
El gobernador de Minnesota rara vez habla de política exterior, y su incomodidad en el tema era evidente.
El demócrata se asentó a medida que avanzaba el debate, y durante sus intercambios con Vance sobre el tema de la inmigración -un área de fuerza para los republicanos- ambos transmitieron mensajes bien definidos.
Vance desvió las acusaciones de que amplificaba falsas afirmaciones sobre inmigrantes haitianos robando y comiendo mascotas en Ohio.
“La gente que más me preocupa en Springfield, Ohio, son los ciudadanos estadounidenses que han tenido sus vidas arruinadas por las políticas fronterizas de Kamala Harriss”, dijo.
Vance dijo que la migración indocumentada carga los recursos de la ciudad, aumenta los precios y baja los salarios.
Walz señaló la oposición de Trump a la propuesta de legislación bipartidista de inmigración a principios de este año.
“Creo que el Senador Vance quiere resolver esto, pero al estar de pie con Donald Trump y no trabajar juntos para encontrar una solución, se convierte en un punto de conversación, y cuando se convierte en un punto de conversación como este, deshumanizamos y villanizamos a otros seres humanos”. Cuando el tema se convirtió en el derecho al aborto – un área de fuerza para los demócratas, según las encuestas – fue Vance quien jugó en defensa, reconociendo que los republicanos tenían que hacer más para ganarse la confianza de los votantes estadounidenses.
Quiero que como Partido Republicano seamos pro-familia en el sentido más completo de la palabra”, dijo.
“Quiero que facilitemos a las madres el lujo de tener hijos.
Hay tanto que podemos hacer en el frente de la política pública sólo para dar a las mujeres más opciones”. Walz respondió diciendo que la visión demócrata sobre el aborto es simple: “Somos pro-mujeres.
Estamos a favor de la libertad para hacer su propia elección”. Si Walz estaba más enfocado en el aborto, se negó a empujar sus ataques cuando el sujeto se volvió al control de armas.
Después de que Vance dijo que era importante aumentar la seguridad en las escuelas, haciendo que las puertas y ventanas fueran “más fuertes”, Walz habló sobre la verificación de antecedentes en lugar de respaldar los llamamientos demócratas a la prohibición de las armas de asalto y otras limitaciones a las armas de fuego.
Como congresista, Walz votó regularmente a favor de los derechos de armas y en contra de muchas medidas de control de armas, ganando los elogios de la Asociación Nacional de Fusil pro arma.
Durante el debate dijo que sus opiniones sobre el control de armas cambiaron después del tiroteo en la escuela Sandy Hook 2012, pero algunos demócratas pueden estar decepcionados de no haber presionado a Vance más el martes por la noche.
La historia política estadounidense sugiere que los debates vicepresidentes realmente no importan.
En 1988, el demócrata Lloyd Bentsen desmanteló al republicano Dan Quayle.
Unos meses más tarde, Quayle fue juramentado como vicepresidente después de que su boleto ganara en una avalancha.
Puede resultar que este debate es igualmente irrelevante para los resultados de noviembre.
Sin embargo, a menos que se anuncie un debate de última hora, será la última palabra que ambas partes tengan en una etapa de debate antes del día de las elecciones.
Walz no hizo daño a la entrada demócrata y mostró parte del encanto del medio oeste que le hizo la elección de Harris.
Pero el fuerte desempeño de Vance es probable que boya a los republicanos en los días venideros.
Y el impacto duradero del debate puede ser convencer a los miembros de su partido de que el senador de Ohio, que sólo tiene 40 años, tiene un futuro en la política conservadora nacional, dada su capacidad para promover claramente sus prioridades ideológicas en las etapas más brillantes.
GUÍA SIMPLE: Todo lo que necesitas saber sobre el voto EXPLICADOR: Siete estados swing que podrían decidir el resultado de las elecciones ¿Fue la economía de Estados Unidos más fuerte bajo Biden o Trump?
POLÍTICAS: Lo que Harris o Trump harían en el poder POLLAS: ¿Quién está ganando la carrera por la Casa Blanca?
El corresponsal norteamericano Anthony Zurcher tiene sentido de la carrera por la Casa Blanca en su dos veces semanal Boletín de EE.UU. Election Unspun.
Los lectores en el Reino Unido pueden inscribirse aquí.
Los de fuera del Reino Unido pueden inscribirse aquí.