Durante casi 35 años, el empresario de Wyoming Alan Chadwick ha dirigido su negocio importando ropa de China y vendiendo el equipo de estilo occidental a tiendas que sirven a vaqueros trabajadores en los Estados Unidos.
Ahora, mientras el ex presidente Donald Trump hace campaña en un compromiso de golpear todos los bienes que llegan al país con un arancel del 10% al 20%, o impuesto fronterizo, que subiría al 60% para los bienes de China, Chadwick está teniendo que repensar drásticamente su estrategia.
El joven de 66 años ha estado explorando la fabricación en movimiento de sus productos, como camisas de lana con snaps y chaquetas de lona, a la India o Pakistán - o tal vez cerrar su negocio Wyoming Traders, que emplea a 16 personas, y retirarse en total.
Chadwick dijo que las tarifas eran un impuesto para el pueblo estadounidense y advirtió que el gasto para una empresa como la suya de abrir una fábrica en los EE.UU. no era realista.
Pero mientras se prepara para emitir su voto, espera tragarse sus reparos sobre los aranceles a favor de otras prioridades, como la inmigración ilegal y la oposición al aborto.
Votaré por Trump a pesar de que va a lastimar a nuestra compañía si hace lo que dice que va a hacer, dijo.
La disposición de Chadwicks a mirar más allá de los puntos de vista de Trump sobre los aranceles es una señal de los impulsos contradictorios que configuran la política estadounidense.
La plataforma de los republicanos ha desplazado a Estados Unidos -una vez campeón mundial del libre comercio- hacia un abrazo de políticas diseñadas para proteger a las empresas y los empleos estadounidenses de la competencia extranjera, a pesar de los posibles inconvenientes económicos.
Durante su primer mandato, Trump golpeó a miles de artículos de China con aranceles - medidas que el presidente Joe Biden, a pesar de criticarlos antes de entrar en la Casa Blanca, mantuvo en su lugar.
Este año, el republicano ha puesto planes para barrer tarifas en el centro de su campaña presidencial, llamando a tales deberes la palabra más hermosa en el diccionario.
Argumenta que sus planes, que según los analistas podrían devolver la carga media sobre las importaciones al nivel más alto en al menos 50 años, estimularán la creación de empleo, revitalizarán la fabricación estadounidense, aumentarán los salarios y recaudarán miles de millones de dólares de otros países.
Vamos a ser una nación tarifaria.
No va a ser un costo para usted, va a ser un costo para otro país, ha dicho en el camino.
Sus afirmaciones son rechazadas por la mayoría de los economistas tradicionales, que dicen que la política haría poco para expandir el empleo en los EE.UU., al mismo tiempo que aumenta los costos para los estadounidenses cotidianos y ralentiza el crecimiento en todo el mundo.
En los EE.UU., la Fundación Tributaria predice que los aranceles reducirían el empleo total en 684.000 y reducirían el PIB en un 0,8%, y eso sin tener en cuenta las represalias casi ciertas de otros países.
Para un hogar típico de EE.UU., los costos aumentarían por lo menos en $1.700, según el Instituto Peterson para Economía Internacional, una de las estimaciones más bajas por ahí.
Su absurda, la economista Wendy Edelberg, directora del Proyecto Hamilton y miembro principal de la Brookings Institution, dijo sobre las promesas de Trump.
Esta no es la panacea que la gente espera.
A pesar de las advertencias, algunas encuestas indican que las ideas de Trump están resonando: una encuesta realizada en septiembre por Reuters/Ipsos encontró que el 56% de los votantes probables favorecía los planes de tarifas de los republicanos.
Kyle Plesa, un votante de Trump de 39 años en Miami, Florida, dijo que no creía que las tarifas tuvieran precisamente el impacto que el candidato ha prometido, pero los republicanos se centran en las trampas de la globalización habían tocado un nervio.
La gente está alterada por ello y creo que Trump al menos lo está abordando, dijo.
Probablemente preferiría proteger los negocios y pagar un poco más debido a las tarifas que lidiar con el estado actual de la inflación y el aumento de impuestos desde la izquierda, agregó.
Kamala Harris, candidata presidencial demócrata, ha atacado los planes de expansión arancelaria de Trump como un impuesto nacional a las ventas, prometiendo un enfoque más específico.
Pero Trump ha dicho que el dinero traído de los aranceles podría permitir grandes recortes de impuestos - a veces flotando la idea de eliminar el impuesto sobre la renta por completo.
Mientras tanto, la decisión del presidente Joe Biden de mantener los aranceles de Trump en China –y expandirlos en artículos como vehículos eléctricos– también ha permitido a los republicanos reclamar una victoria política.
Biden también ha firmado otras políticas proteccionistas, como el gasto histórico del gobierno para impulsar la fabricación en sectores como los semiconductores y la energía verde.
Él y Harris, al igual que Trump, se han opuesto a la adquisición de US Steel por una empresa japonesa por motivos de seguridad nacional, lo que ha creado escalofríos en el mundo de los negocios sobre la inversión extranjera.
Michael Froman, quien sirvió como el representante comercial de Estados Unidos bajo el ex presidente Barack Obama, dijo que los Washington recurren a herramientas como aranceles y restricciones a la inversión extranjera probablemente estaban aquí para quedarse.
Sin duda, hay menos entusiasmo en cuanto a perseguir lo que podríamos llamar una agenda comercial afirmativa en términos de liberalización, apertura, reducción de barreras, dijo.
Sólo tenemos que reconocer que ninguna de estas políticas es realmente libre.
Todos imponen algún tipo de compensación.
Jason Trice, el co-jefe ejecutivo de Jasco, una compañía de iluminación y electrónica con sede en Oklahoma que vende a grandes minoristas como Walmart, dijo que la experiencia de su firma muestra los daños que las tarifas pueden hacer.
Desde 2019, ha pagado cientos de millones de dólares en aranceles mientras transforma su cadena de suministro, trasladando la mayor parte de su fabricación de China a lugares como Vietnam, Malasia y Filipinas.
Dijo que los cambios han hecho que su empresa sea menos eficiente y han aumentado los costos en alrededor del 10%-15%, que ha pasado a los minoristas, en última instancia, subir los precios y contribuir a la inflación.
Todo se ha cobrado un precio en su negocio, que ha visto bajar los ingresos 25% desde 2020 y su número de personal disminuye, por desgaste, de 500 a 350.
“En 50 años de negocios, el gobierno chino... nunca ha hecho nada tan perjudicial para nuestro negocio como lo que ha hecho la administración Trump, dijo Trice.
“Los sheriffs no han ayudado a traer trabajos de vuelta a Estados Unidos.
Los aranceles han perjudicado a las empresas estadounidenses y reducido las oportunidades de empleo.
Lucerna International, un proveedor de piezas de automóviles con sede en Michigan que ha fabricado en China durante décadas, también ha pasado los últimos años adaptándose al nuevo clima.
Con la ayuda de incentivos gubernamentales, la compañía está trabajando ahora para abrir su primera fábrica en su estado natal en 2026, planes que se espera para crear más de 300 puestos de trabajo en cuatro años.
Pero aunque el proyecto podría sonar como el tipo de políticos exitosos de “relocalización” que quieren ver en ambos partidos, la directora ejecutiva Mary Buchzeiger, una republicana de mucho tiempo, dijo que era un error para Estados Unidos tratar de construir muros contra sus rivales.
“No creo que los aranceles sean una solución a largo plazo”, dijo.
“Todo lo que vamos a hacer es seguir haciendo que no seamos competitivos a escala mundial”. Michelle Fleury contribuyó a este informe el corresponsal de América del Norte Anthony Zurcher tiene sentido de la carrera para la Casa Blanca en su boletín dos veces por semana de EE.UU. Election Unspun.
Los lectores en el Reino Unido pueden inscribirse aquí.
Los de fuera del Reino Unido pueden inscribirse aquí.