Cuando el presidente estadounidense Joe Biden pasó por Kiev en febrero de 2023 en una visita sorpresa para mostrar solidaridad con Volodymyr Zelensky, su homólogo ucraniano, las sirenas de aire se lamentaban.
“Senti algo... más fuerte que nunca antes”, recordó más tarde.
“Estados Unidos es un faro para el mundo”. El mundo ahora espera para ver quién se hace cargo de este faro autoestimado después de que los estadounidenses hagan su elección en las elecciones presidenciales de la próxima semana.
¿Seguirá Kamala Harris siguiendo los pasos de Biden con su convicción de que “en estos tiempos inestables, está claro que Estados Unidos no puede retirarse”?
¿O será Donald Trump con su esperanza de que el “americanismo, no el globalismo” encabezará el camino?
Vivimos en un mundo en el que se cuestiona el valor de la influencia global estadounidense.
Las potencias regionales siguen su propio camino, los regímenes autocráticos están haciendo sus propias alianzas, y las devastadoras guerras en Gaza, Ucrania y otros lugares están planteando preguntas incómodas sobre el valor del papel de Washington.
Pero Estados Unidos importa por su fuerza económica y militar, y su papel principal en muchas alianzas.
Me referí a algunos observadores informados para que reflexionaran sobre las consecuencias mundiales de esta elección tan consecuente.
“No puedo endulzar estas advertencias”, dice Rose Gottemoeller, ex subsecretaria general de Nato.
“Donald Trump es la pesadilla de Europa, con ecos de su amenaza de retirarse de la OTAN en oídos de todos”. Los gastos de defensa de Washington ascienden a dos tercios de los presupuestos militares de los otros 31 miembros de Nato.
Más allá de la OTAN, EE.UU. gasta más en sus fuerzas armadas que los próximos 10 países combinados, incluyendo China y Rusia.
Trump se jacta de estar jugando duro para obligar a otros países de la OTAN a cumplir sus objetivos de gasto, que es el 2% de su PIB - sólo 23 de los países miembros han alcanzado este objetivo en 2024.
Pero sus declaraciones erráticas siguen siendo jarra.
Si Harris gana, la Sra. Gottemoeller cree que “Nato sin duda estará en buenas manos de Washington”. Pero ella también tiene una advertencia.
“Estará dispuesta a seguir trabajando con la OTAN y la Unión Europea para lograr la victoria en Ucrania, pero no se retractará de [gastar] la presión sobre Europa”. Pero el equipo de Harris en la Casa Blanca tendrá que gobernar con el Senado o la Cámara, que pronto podrían estar en manos republicanas, y estarán menos inclinados a respaldar las guerras extranjeras que sus homólogos demócratas.
Hay una sensación creciente de que no importa quién se convierta en presidente, se presionará a Kiev para encontrar formas de salir de esta guerra mientras los legisladores estadounidenses se vuelven cada vez más reacios a aprobar enormes paquetes de ayuda.
Pase lo que pase, la Sra. Gottemoeller dice: “No creo que Nato deba desmoronarse”. Europa tendrá que “pasar adelante para liderar”. El próximo presidente estadounidense tendrá que trabajar en un mundo que enfrenta su mayor riesgo de confrontación de poder desde la Guerra Fría.
“Estados Unidos sigue siendo el actor internacional más consecuente en asuntos de paz y seguridad”, me dice Comfort Ero, presidente y CEO del International Crisis Group.
Añade una advertencia, “pero su poder para ayudar a resolver conflictos disminuye”. Las guerras son cada vez más difíciles de terminar.
“Los conflictos mortíferos se están volviendo más intratables, con la competencia de las grandes potencias acelerando y las potencias intermedias en aumento”, es como la Sra. Ero describe el panorama.
Guerras como Ucrania atraen múltiples potencias, y conflagraciones como Sudán enfrentan a jugadores regionales con intereses que compiten entre sí, y algunos más invertidos en la guerra que en la paz.
EE.UU. está perdiendo el terreno moral, dice la Sra. Ero.
“Los actores mundiales observan que aplica una norma a las acciones de Rusia en Ucrania, y otra a los Israelíes en Gaza.
La guerra en Sudán ha visto terribles atrocidades, pero es tratada como una cuestión de segundo nivel”. Una victoria de Harris, dice, “representa continuidad con la administración actual”. Si es Trump, “podría darle a Israel una mano aún más libre en Gaza y en otros lugares, y ha insinuado que podría intentar cortar un acuerdo de Ucrania con Moscú por encima de la cabeza de Kiev”. En Oriente Medio, el candidato demócrata se ha hecho eco en repetidas ocasiones del firme respaldo del Sr. Biden al “derecho de Israel a defenderse”. Pero también ha hecho hincapié en que “el asesinato de palestinos inocentes tiene que parar”. Trump también ha declarado que es hora de “volver a la paz y dejar de matar a la gente”. Pero, según se informa, ha dicho al líder israelí Benjamin Netanyahu que “haga lo que tiene que hacer”. El contendiente republicano se enorgullece de ser un pacificador.
“Tendré paz en Oriente Medio, y pronto”, prometió en una entrevista con Al Arabiya TV de Arabia Saudita el domingo por la noche.
Él ha prometido ampliar los Acuerdos de Abraham 2020.
Estos acuerdos bilaterales normalizaron las relaciones entre Israel y unos pocos Estados árabes, pero se consideró que habían dejado de lado a los palestinos y, en última instancia, contribuyeron a la actual crisis sin precedentes.
En Ucrania, Trump nunca oculta su admiración por hombres fuertes como Vladimir Putin, de Rusia.
Ha dejado claro que quiere poner fin a la guerra en Ucrania, y con ella el fuerte apoyo militar y financiero de Estados Unidos.
“Saldré.
Tenemos que salir”, insistió en un reciente rallye.
En contraste, Harris ha dicho: “Me he sentido orgulloso de estar con Ucrania.
Seguiré apoyando a Ucrania.
Y trabajaré para asegurar que Ucrania prevalezca en esta guerra”. Pero a la Sra. Ero le preocupa que, no importa quién sea elegido, las cosas podrían empeorar en el mundo.
“El mayor shock para la economía global durante décadas”. Esa es la opinión de la destacada académica china Rana Mitter con respecto a los aranceles del 60 por ciento propuestos por Trump sobre todos los productos chinos importados.
Imponer costos escarpados a China, y a muchos otros socios comerciales, ha sido una de las amenazas más persistentes de Trump en su enfoque de “Estados Unidos primero”.
Pero Trump también elogia lo que él ve como su propia fuerte conexión personal con el presidente Xi Jinping.
Le dijo a la junta editorial del Wall Street Journal que no tendría que usar la fuerza militar si Beijing se movía para bloquear Taiwán porque el líder chino “me respeta y sabe que estoy [expleto] loco”. Pero tanto los republicanos líderes como los demócratas son halcones.
Ambos ven a Beijing como estar empeñado en tratar de eclipsar a Estados Unidos como el poder más consecuente.
Pero el Sr. Mitter, un historiador británico que ocupa la presidencia del ST Lee en las relaciones entre Estados Unidos y Asia en la Kennedy School de Harvard, ve algunas diferencias.
Con la Sra. Harris dice que “es probable que las relaciones se desarrollen de manera lineal desde donde están ahora”. Si Trump gana, es un “escenario más fluido”. Por ejemplo, en Taiwán, el Sr. Mitter señala la ambivalencia de Trump sobre si vendría a defender una isla lejos de Estados Unidos.
Los líderes chinos creen que tanto Harris como Trump serán duros.
El señor Mitter lo ve como “un pequeño grupo de tipos de establecimientos favorecen a Harris como ‘mejor el oponente que ustedes conocen’. Una minoría significativa ve a Trump como un hombre de negocios cuya imprevisibilidad podría significar un gran acuerdo con China, por poco probable que parezca”.
Medio Oriente El último episodio de Global Story analiza lo que una presidencia de Trump o Harris podría significar para la violencia en Israel, Gaza y la región circundante.
Escucha ahora en BBC Sounds.
Si estás fuera del Reino Unido, escucha dondequiera que obtengas tus podcasts.
“La elección de Estados Unidos es enormemente consecuente no sólo para sus ciudadanos, sino para todo el mundo debido al imperativo apremiante de la crisis climática y de la naturaleza”, dice Mary Robinson, presidenta de los Ancianos, un grupo de líderes mundiales fundado por Nelson Mandela, y ex presidente de Irlanda y Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
“Cada fracción de grado importa para evitar los peores impactos del cambio climático y prevenir un futuro donde los huracanes devastadores como Milton son la norma”, agregó.
Pero mientras los huracanes Milton y Helene se enfurecían, Trump ridiculizó los planes y políticas ambientales para enfrentar esta emergencia climática como “una de las mayores estafas de todos los tiempos”. Muchos esperan que se retire del acuerdo climático de París 2015 como lo hizo en su primer mandato.
Sin embargo, la Sra. Robinson cree que Trump no puede detener el impulso que está cobrando fuerza.
“No puede detener la transición energética de Estados Unidos y hacer retroceder los miles de millones de dólares en subsidios verdes...
Tampoco puede detener el infatigable movimiento climático no federal”. También instó a Harris, que todavía no ha concretado su propia postura, a que se intensifique “para mostrar liderazgo, aprovechar el impulso de los últimos años y estimular a otros grandes emisores a que retomen el ritmo”. “El resultado de las elecciones estadounidenses tiene una importancia inmensa, dada la influencia sin precedentes que ejercen los Estados Unidos, no sólo por su poderío militar y económico, sino por su potencial para liderar con autoridad moral en el escenario mundial”, dice Martin Griffiths, un veterano mediador en los conflictos, que hasta hace poco era el Subsecretario General de Asuntos Humanitarios y Coordinador del Socorro de Emergencia de las Naciones Unidas.
Él ve más luz si Harris gana, y dice que “un regreso a la presidencia de Trump marcado por el aislacionismo y el unilateralismo, ofrece poco más que una profundización de la inestabilidad global”. Pero también tiene críticas para la administración de Biden-Harris, citando su “titularidad” por el deterioro de la situación en el Medio Oriente.
Los jefes de las agencias de ayuda han condenado repetidamente el asesinato del 7 de octubre de Hamás contra civiles israelíes.
Pero también han pedido repetidamente a Estados Unidos que haga mucho más para poner fin al profundo sufrimiento de los civiles en Gaza y en Líbano.
Biden y sus altos funcionarios pidieron continuamente más ayuda para entrar en Gaza, y a veces sí marcaron la diferencia.
Pero los críticos dicen que la ayuda, y la presión, nunca fue suficiente.
Una advertencia reciente de que se podría cortar alguna asistencia militar vital empujó la decisión hasta después de las elecciones estadounidenses.
Estados Unidos es el mayor donante en lo que respecta al sistema de las Naciones Unidas.
En 2022, proporcionó un récord de $18,1 mil millones (£13,9 mil millones).
Pero en el primer mandato de Trump, arrancó fondos para varias agencias de la ONU y se retiró de la Organización Mundial de la Salud.
Otros donantes lucharon para llenar las lagunas, que es lo que Trump quería que sucediera.
Pero Griffths todavía cree que Estados Unidos es un poder indispensable.
“En un tiempo de conflicto e incertidumbre global, el mundo anhela que los EE.UU. estén a la altura del desafío del liderazgo responsable y basado en principios...
Exigimos más.
Nos merecemos más.
Y nos atrevemos a esperar más”. BBC InDepth es el nuevo hogar en el sitio web y la aplicación para el mejor análisis y experiencia de nuestros mejores periodistas.
Bajo una nueva marca distintiva, le traeremos nuevas perspectivas que desafían las suposiciones, y un profundo reporte sobre los mayores problemas para ayudarle a tener sentido de un mundo complejo.
Y vamos a mostrar contenido que incita a la reflexión de todo BBC Sounds e iPlayer también.
Estamos empezando pequeño pero pensando en grande, y queremos saber lo que usted piensa - usted puede enviarnos sus comentarios haciendo clic en el botón de abajo.