Es difícil tratar de predecir las decisiones que el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, tomará cuando regrese a la Casa Blanca.
Pero una cosa parece poco probable de cambiar: su aversión a la diplomacia paciente y basada en principios como medio para la paz y su preferencia por la política transaccional y los gestos populistas.
Esto conlleva aperturas y peligros en algunas zonas de África.
Hace ocho años, la administración Obama estaba trabajando con la Unión Africana (UA) para cambiar las normas de las Naciones Unidas (ONU) para financiar el mantenimiento de la paz a fin de poner a las misiones africanas sobre una base financiera firme.
La Comisión de la UA trabajó con las Naciones Unidas y otras organizaciones multilaterales para construir una "arquitectura africana de paz y seguridad" que variase desde la diplomacia proactiva hasta la prevención de conflictos a través de esfuerzos coordinados de mediación y operaciones de mantenimiento de la paz, todo ello sustentado en normas y principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas y el Acta Constitutiva de la UA.
Hace cuánto que eso parece.
Los planes para un mantenimiento de la paz más robusto se evaporaron en la transición a la primera administración de Trump.
Desde entonces, no se han autorizado nuevas misiones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas ni de la Unión Africana.
Varios -entre ellos Darfur, Sudán y Malí- han sido cerrados, y otros han disminuido.
La administración de Biden no invirtió la tendencia.
La idea de la "paz liberal" -que la paz, la democracia, la justicia y los mercados abiertos van todos juntos- había sido durante mucho tiempo un elemento poderoso en la estrategia global de Estados Unidos.
La Unión Africana se adhirió a su multilateralismo, pero se negó a recibir conferencias sobre los derechos humanos y la democracia y se dividió en torno a las intervenciones militares occidentales, como en Libia.
Algunos líderes africanos prefirieron la franqueza de Trump y se enfocaron en los resultados.
La "Doctrina Trump" para Oriente Medio y África dejó de lado el multilateralismo en favor de acuerdos transaccionales con aliados estadounidenses en Egipto, Marruecos, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y, sobre todo, Israel.
El primer ministro Benjamin Netanyahu y el presidente de los Emiratos Árabes Unidos Mohamed bin Zayed establecieron la estrategia de los Acuerdos de Abraham, y Trump se alegró cuando los países árabes se sumaron.
Las otras posiciones consistentes de Trump fueron la hostilidad hacia la influencia de China en el continente y la aversión al despliegue de soldados estadounidenses.
A petición del presidente de Egipto, Abdul Fattah al-Sisi -descrito por Trump como "mi dictador favorito"- el entonces secretario de Tesoro, Steven Mnuchin, se hizo cargo de mediar en la disputa de Egipto con Etiopía sobre las aguas del Nilo.
La cuestión inmediata era cuánta agua conservaría la Gran Represa Renacentista Etíope a medida que se acercaba a su finalización.
Mientras las conversaciones vacilaban, Washington puso su pulgar en las balanzas, suspendiendo la ayuda a Etiopía, mientras que Trump sugirió que Egipto podría "soplar" la represa.
Estados Unidos reconoció la reivindicación de Marruecos sobre el Sáhara Occidental a cambio de que Rabat firmara los Acuerdos de Abraham y así reconociera a Israel.
En la era de la "paz liberal", un acuerdo para poner fin a una guerra civil fue la redacción de una constitución democrática, junto con medidas para desarmar y desmovilizar a los ejércitos rivales, justicia de transición y reconciliación, y programas financiados con ayuda para entregar un dividendo de paz a la población afligida.
La primera administración de Trump prefirió hacer tratos directos, por lo que los autócratas cortan una negociación privada sobre el mostrador.
Los eruditos llaman a esto la "paz liberal".
Cuando el entonces Secretario de Estado Mike Pompeo visitó Sudán después de la revolución popular que llevó al derrocamiento del gobernante militar islamista Omar al-Bashir, su agenda principal era un simple comercio: Estados Unidos levantaría las sanciones cuando Sudán aceptara firmar los Acuerdos de Abraham.
En octubre de 2020, la Casa Blanca anunció que el presidente Trump había "brocado un acuerdo histórico de paz" entre Israel y Sudán.
Tras los acuerdos con Bahréin y los Emiratos Árabes Unidos, y semanas antes de que los estadounidenses votaran en las elecciones presidenciales, esta fue la "sorpresa de octubre" de Trump.
Llegó demasiado tarde para salvar a Sudán de la crisis económica que aplastó su experimento democrático y cayó después de que Trump perdiera ante Joe Biden.
Pero es justo asumir que el segundo gobierno de Trump continuará así.
Las alineaciones y acuerdos exactos son imposibles de predecir, y mucho dependerá de las personas designadas para puestos clave.
Pero la "paz liberal" ahora está muerta y enterrada.
Sudán es actualmente la guerra más grande de África y su mayor hambruna durante décadas.
No hay señales de que Trump esté preocupado.
El mayor obstáculo para la paz es que los Emiratos Árabes Unidos apoyan a un lado con armas y dinero en efectivo, mientras que Egipto y Arabia Saudita respaldan al otro.
No hay perspectivas de paz mientras esto continúe.
Para esos corredores de poder árabes, Sudán es sólo un elemento en sus cálculos geoestratégicos, clasificados por debajo de Israel-Palestina, Irán y las relaciones con Washington.
Pero si hay una reorganización de las cartas políticas de Oriente Medio, una negociación sobre Sudán podría ser un subproducto, incluso una oportunidad para que Trump disfrute del brillo de un pacificador inesperado.
No va a poner fin a la violencia, y mucho menos a la democracia, sino que abriría el espacio para negociaciones serias.
Un cálculo similar se aplica a Etiopía y a sus frágiles relaciones con una coalición encabezada por Egipto que incluye Eritrea y Somalia.
Junto con una serie de líderes africanos, el Primer Ministro de Etiopía, Abiy Ahmed, depende en gran medida de la generosidad de Emirati.
Las tensiones en el Cuerno de África se reducirían si Egipto y los Emiratos Árabes Unidos alinearan sus estrategias.
La política de la administración de Biden con respecto al Cuerno de África no estaba comprometida con el multilateralismo basado en principios ni dispuesta a utilizar su influencia con los Estados del Golfo.
Sus enviados sólo pudieron captar victorias menores, como pausas en los combates o la apertura de puestos de control para los convoyes de ayuda.
Las enmarañadas guerras en Sudán, Etiopía y sus vecinos claman por una acción audaz - y si él tuviera tanta mente, Trump podría cortar el nudo gordiano.
Pero los riesgos de una conflagración son altos.
No es probable que la Casa Blanca de Trump retenga las tendencias belicosas de los traficantes de poder de Oriente Medio o de los líderes africanos, y -especialmente durante el vacío de política estadounidense de los próximos meses- cualquiera de esos líderes podría lanzar una guerra, confiando en que Estados Unidos no responderá.
En su primer mandato, Trump no mostró interés en la huella militar de Estados Unidos en África.
Aparentemente por capricho, ordenó la retirada de las tropas estadounidenses de Somalia, donde estaban involucradas en la guerra contra el grupo yihadista al-Shabab - una decisión revocada por el gobierno de Biden.
Es poco probable que Trump preste atención a las operaciones del Pentágono contra los yihadistas allí o en el Sahel de África Occidental, a menos que haya un incidente de alto perfil con bajas estadounidenses.
Y los aliados de Oriente Medio de Estados Unidos estarán dispuestos a que EE.UU. mantenga su base militar en Yibuti.
Los informes de colusión entre los hutíes de Yemen y al-Shabab, que aumentan los riesgos de ataques en África oriental o en el transporte marítimo en el Océano Índico, pueden reavivar el interés de los Estados Unidos en las operaciones militares.
Alternativamente, las misiones podrían ser externalizadas a aliados como los Emiratos Árabes Unidos o contratistas militares privados.
La relación del presidente keniano William Ruto con Biden no le hará ningún favor, pero es probable que el nuevo estatus de Kenia como "aliado mayor no-Nato" - y contribuyente de la policía a Haití - mantenga una buena posición dentro del Departamento de Defensa.
África Occidental es hoy el lugar de los movimientos yihadistas más activos del mundo, así como una ola de golpistas que cortan acuerdos con el equipo de seguridad de Rusia, el Grupo Wagner, ahora fusionado con su Cuerpo de África.
Si Trump ve a África Occidental a través del prisma de las relaciones con Moscú, y su acuerdo planeado con el presidente Vladimir Putin sobre la guerra en Ucrania, introducirá un comodín en la política de la región.
Pero surgirán tensiones porque su aliado, Marruecos, tiene sus propias ambiciones de liderazgo estratégico en todo el África occidental.
Es un gran aliado no-Nato y ha estado receloso de la influencia rusa en Argelia, Libia y el Sahel - sumando a una mezcla que se movería si Trump corta con Putin.
La política transaccional implica cortar acuerdos con líderes golpistas y caudillos cuyos crímenes son sus credenciales.
No se tendrán en cuenta principios de la Unión Africana como la prohibición de los cambios inconstitucionales en el gobierno.
El presidente de Nigeria, Bola Tinubu, puede haber preferido Biden, pero está familiarizado con el estilo político de Trump y buscará una fórmula para mantener a Estados Unidos al lado en su guerra contra el grupo yihadista Boko Haram.
En febrero, semanas después de la toma de posesión presidencial en Washington, los dirigentes de África se reunirán en Addis Abeba (Etiopía) para elegir a un nuevo presidente de la Comisión de la Unión Africana.
El presidente saliente, el ex primer ministro de Chad Moussa Faki Mahamat, estaba contento de ser un comerciante en el bazar político de los años Trump-Biden.
Su sucesor se enfrentará al desafío de que la mejor fórmula de África para la paz y la seguridad reside en la cooperación multilateral basada en normas, pero 2025 será un año desfavorable para revivir ese proyecto.
Alex de Waal es el director ejecutivo de la World Peace Foundation en la Facultad de Derecho y Diplomacia Fletcher de la Universidad de Tufts en los Estados Unidos.
El corresponsal de América del Norte Anthony Zurcher tiene sentido de la carrera por la Casa Blanca en su dos veces por semana boletín de EE.UU. Election Unspun.
Los lectores en el Reino Unido pueden inscribirse aquí.
Los de fuera del Reino Unido pueden inscribirse aquí.
Vaya a BBCAfrica.com para más noticias del continente africano.
Síganos en Twitter @BBCAfrica, en Facebook en BBC Africa o en Instagram en bbcafrica