¿Cómo juzgará la historia mi mandato?
Esa es una pregunta que hizo Dhananjay Yashwant Chandrachud, quien se retiró como el 50o presidente del tribunal de la India el domingo, semanas antes de terminar su mandato.
El juez Chandrachud dijo que su mente estaba “gravemente preocupada por los miedos y las ansiedades sobre el futuro y el pasado”.
“Me encuentro pensando: ¿Logré todo lo que me propuse hacer?
¿Cómo juzgará la historia mi mandato?
¿Podría haber hecho las cosas de otra manera?
¿Qué legado le voy a dejar a las generaciones futuras de jueces y profesionales del derecho?”, dijo.
La búsqueda del alma llegó en un momento en que muchos en la India también están debatiendo qué legado deja atrás.
El juez Chandrachud sirvió más de ocho años como juez de primera instancia y como presidente del tribunal durante los últimos dos años.
Presidió una de las Cortes Supremas más poderosas del mundo con jurisdicción sobre los 1.400 millones de ciudadanos de la India.
El tribunal de primera instancia es el último tribunal de apelación, el intérprete final de la Constitución y sus sentencias, que son vinculantes para todos los demás tribunales de la India, de forma rutinaria hacen noticias - aunque los jueces rara vez lo hacen.
Pero el juez Chandrachud, a veces descrito como el “primer juez de celebridades” de la India y un “juez estrella del rock”, ha llegado a los titulares de manera rutinaria.
Según Arghya Sengupta, del Vidhi Centre for Legal Policy, el jurista fue el presidente de la justicia más prolífico de la India que escribió 93 juicios -más de los que sus últimos cuatro predecesores reunieron-, incluyendo algunos sobre asuntos de importancia fundamental.
También hizo grandes avances en términos de digitalización y transmisión en vivo de las audiencias judiciales, haciéndolas más accesibles a los ciudadanos.
Pero parte de la cobertura reciente también ha sido poco halagadora, con los críticos diciendo que no fue lo suficientemente asertivo y su mandato ha sido decepcionante.
El juez educado en Harvard tiene muchas primicias en su nombre: fue el más joven en dirigir un tribunal superior y su mandato de dos años fue el más largo para un presidente del tribunal en más de una década.
También es el único presidente de la justicia cuyo padre también sirvió en el papel.
Durante sus años en la Corte Suprema, desarrolló una reputación de ser un juez progresista y liberal conocido por sus juicios matizados y reflexivos relacionados con cuestiones de libertad, libertad de expresión y derechos de género y LGBT.
Formaba parte de sentencias históricas que despenalizaban la homosexualidad y permitían a las mujeres menstruar en el santuario de Sabarimala de Kerala.
Sus declaraciones sobre el derecho a la privacidad y el derecho a la disidencia fueron ampliamente elogiadas.
Por lo tanto, su ascenso a ser el máximo juez de la India en noviembre de 2022 fue recibido por abogados, activistas y ciudadanos de alto rango, con muchos expresando una “fuerte esperanza de que bajo su liderazgo la corte se elevará a mayores alturas”.
Fue un momento en que el gobierno del Partido Bharatiya Janata (BJP) nacionalista hindú de la India se estaba preparando para asegurar un tercer mandato en las elecciones generales de 2024.
Partidos de la oposición, activistas y sectores de la prensa acusaban al gobierno de atacarlos, con organizaciones de derechos globales que decían que la democracia india estaba amenazada.
Aunque el gobierno negó cualquier mala conducta, muchos de los mejores académicos, activistas de derechos humanos y líderes populares de la oposición de la India se encontraron en la cárcel y el país siguió deslizándose en el índice mundial de libertad de prensa.
(El gobierno siempre ha rechazado tales calificaciones, diciendo que están sesgadas contra la India.) El abogado mayor Kamini Jaiswal dice que el nombramiento del juez Chandrachud había llegado en “una coyuntura crucial ya que algunos de los últimos presidentes de justicia se habían quedado bajo una nube de puntos oscuros y la posición había sido denigrada con acusaciones serias”.
“Así que pensamos que el juez Chandrachud usaría su erudición y brillante mente para hacer mucho bien a los ciudadanos.
Pero él ha sido decepcionante”, dijo.
El abogado superior de la Corte Suprema, Chander Uday Singh, dice que su expediente es “una bolsa mixta”.
“En sus juicios, él establecería la ley brillantemente que podría ser utilizado como un precedente para los casos futuros.
Pero cada vez que el estado estaba fuertemente invertido en cualquier asunto, no tenía el poder para rendir cuentas, por lo que el estado se salió con la suya con lo que se había propuesto lograr”. Por ejemplo, señala que la corte abolió un plan del gobierno que permitía a la gente hacer donaciones anónimas a los partidos políticos, llamándolo inconstitucional e ilegal.
“Pero entonces no hizo responsable a nadie por la ilegalidad”. De manera similar, cuando se trataba de una crisis política en el estado occidental de Maharashtra o la lucha de poder de Delhi con el gobierno federal, sus juicios tendían a favorecer al gobierno, añade.
“Había esperanza de que a través de sus juicios, él arreglaría las cosas en un país que está bajo un fuerte gobierno mayoritario.
Pero se quedó corto”. Varios abogados importantes también han criticado al juez Chandrachud por lo que hizo como “maestro de la lista” al no prevenir eficazmente el encarcelamiento prolongado de presos políticos, lo que llevó a la muerte de algunos de ellos sin obtener nunca la libertad bajo fianza.
Esto sucedió a pesar de que el juez Chandrachud dijo que la libertad bajo fianza debería ser la norma y no la excepción.
Y a medida que se acercaba a su jubilación, el juez Chandrachud también hizo titulares de lo que no hizo en la corte, sino fuera.
En septiembre, hubo alboroto por un video viral que le mostró orando en casa con el Primer Ministro Modi durante un festival religioso hindú.
La Sra. Jaiswal dijo al dar a conocer la foto, “se estaba enviando un mensaje de que el Presidente del Tribunal Supremo está cerca del Primer Ministro”.
Los abogados, los antiguos jueces, los políticos de la oposición y muchos ciudadanos también lo criticaron diciendo que “la presencia de un político en un evento privado erosiona la percepción de imparcialidad del poder judicial”.
Otra ráfaga de críticas saludó el comentario del juez Chandrachud el mes pasado, cuando dijo que había pedido a Dios una solución a la enfadada disputa del templo Mezquita-Ram de Babri.
“Me senté ante la deidad y le dije que necesitaba encontrar una solución y me la dio”, dijo.
El comentario llevó a una tormenta de críticas, no del todo inesperadas, ya que la disputa entre mezquitas y templos ha sido uno de los temas más polémicos y religiosamente polarizantes en la India moderna.
La mezquita fue demolida por las turbas hindúes en 1992.
Un tribunal de cinco jueces, que incluía al juez Chandrachud, dictaminó en 2019 que la demolición era ilegal, pero aún así dio la tierra disputada a los hindúes y un sitio separado para la construcción de la mezquita.
A principios de este año, el Primer Ministro Modi inauguró un gran templo nuevo en el lugar, cumpliendo una promesa de larga data de su partido.
Por lo tanto, no sorprende entonces que el comentario del juez Chandrachud, visto por muchos como religioso, fuera ampliamente criticado.
La jueza jubilada del Tribunal Superior Anjana Prakash dijo a HW que su comentario era "dramático, cinematográfico y risible y que había reducido el nivel del poder judicial".
"El juez tiene que decidir los casos sobre los principios del derecho.
¿De dónde viene Dios a juicio?
Además, la gente tiene dioses diferentes.
Y si una justicia de otra fe hubiera dicho esto, ¿sería la misma reacción? Preguntó.
El juez Prakash y otros críticos se preguntaron si estaba acogiéndose al gobierno para una asignación posterior a la jubilación.
En los días anteriores a su jubilación, el juez Chandrachud abordó algunas de las críticas en las interacciones con los medios de comunicación.
“La separación de poderes no significa relaciones antagónicas entre el ejecutivo y el poder judicial, no significa que no puedan reunirse”, dijo en un evento del periódico Indian Express, agregando que tales reuniones no se utilizaron “para cerrar acuerdos”.
“La prueba definitiva de nuestro buen comportamiento reside en la palabra escrita, en nuestros juicios.
¿Es coherente con la constitución o no?” El juez Chandrachud dijo que su comentario sobre la búsqueda de la guía divina fue porque “soy una persona de fe” y “imputar motivos a los jueces no es correcto”.
Agregó que los tribunales se enfrentaban a presiones “de grupos de presión y grupos de presión” y elogiarían una decisión crítica del gobierno, pero si se pronunciaba a favor del gobierno, cuestionaban su independencia.
En su despedida del viernes, el Presidente saliente del Tribunal Supremo dijo que tal vez era el juez más retorcido de la India, pero sus “hombros son lo suficientemente amplios como para aceptar todas las críticas”.
Y el fin de semana, le dijo a Times de la India que creía que había “dejado el sistema mejor de lo que yo lo encontré”.
“Me retiro con una sensación de satisfacción”, dijo.
Siga a BBC News India en Instagram, YouTube, Twitter y Facebook.