En una medida fuertemente condenada por el Reino Unido y EE.UU., Rusia ha vetado un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU respaldado por el Reino Unido que pide un alto el fuego en Sudán.
El ministro británico de Asuntos Exteriores, David Lammy, calificó el veto de "desgracia".
Pero Rusia acusó al Reino Unido de inmiscuirse en los asuntos sudaneses sin involucrar al propio Sudán.
Se cree que la guerra civil de 19 meses en Sudán ha causado la muerte de decenas de miles de personas.
Más de 11 millones de personas han sido obligadas a abandonar sus hogares.
Los trabajadores humanitarios dicen que el conflicto ha creado la peor crisis humanitaria del mundo, con muchos miles en riesgo de hambruna.
Los activistas sudaneses han sido muy críticos con la ONU por ser lentos en responder al conflicto.
Comenzó en abril del año pasado después de que el ejército y un poderoso grupo paramilitar, las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), iniciaran una feroz lucha por el poder.
Los militares tienen el control del gobierno.
El proyecto de resolución del lunes, propuesto por el Reino Unido y Sierra Leona, pidió a ambas partes que detuvieran inmediatamente las hostilidades e iniciaran conversaciones encaminadas a acordar un alto el fuego nacional.
También pidió al ejército y a RSF que respetaran los acuerdos anteriores para proteger a los civiles, pero mencionó específicamente los ataques de RSF en la región occidental de Darfur y en otras partes del país.
El representante de Sudán en la ONU dijo que las cláusulas que quería en el texto no estaban incluidas.
Aparte de Rusia, todos los otros 14 Estados miembros del Consejo de Seguridad votaron a favor del proyecto, pero el veto significó que la resolución no se aprobó.
"Este veto ruso es una vergüenza y demuestra una vez más al mundo los verdaderos colores de Rusia", dijo Lammy a la reunión en Nueva York.
"Pregunto al representante ruso con toda conciencia sentado allí en su teléfono.
¿Cuántos sudaneses más tienen que ser asesinados?
¿Cuántas mujeres más tienen que ser violadas?
¿Cuántos niños más tienen que ir sin comida antes de que Rusia actúe?"La embajadora de EE.UU. en la ONU Linda Thomas-Greenfield fue igualmente franca, acusando a Rusia de obstruir los movimientos "para abordar la catastrófica situación en Sudán, y jugar a ambos lados del conflicto para avanzar en sus propios objetivos políticos, a expensas de las vidas sudanesas".
Rusia fue vista una vez como el respaldo de RSF en el conflicto, pero parece haber cambiado de bando.
El representante de Rusia en la ONU, Dmitry Polyanskiy, dijo que la soberanía sudanesa estaba siendo ignorada, y agregó que la resolución respaldada por el Reino Unido era "un intento de darse una oportunidad de entrometerse" en lo que estaba sucediendo en Sudán.
"¡Qué vergüenza, Reino Unido!", publicó en X más tarde.
"Por tratar de impulsar una resolución que vierte gasolina en [la] crisis de Sudán dejando aguas fangosas para los países occidentales, que tanto aman en las antiguas colonias, para impulsar su agenda". El analista sudanés Alex de Waal describió esto como un "argumento absolutamente extraordinario para hacer frente a la catástrofe humanitaria: el colapso total del estado de Sudán y el hecho de que el gobierno sólo es capaz de gobernar un rincón muy pequeño del país".
En una entrevista con el programa Newsday de la BBC World Service añadió que era un "día muy malo para África", ya que anteriormente los diplomáticos del continente a través de la Unión Africana (UA) habían logrado cerrar las brechas en el Consejo de Seguridad entre Rusia, Estados Unidos y China cuando se trataba de Sudán.
Hablando después de que las discusiones del Consejo de Seguridad hubieran terminado, el embajador de Sudán ante la ONU, Al-Harith Idriss al-Harith Mohamed, dijo que ciertos "prerequisitos" no estaban en el borrador.
Dijo que Sudán había querido una cláusula condenando el apoyo del Emirato Árabe Unido a la RSF, algo que los Emiratos Árabes Unidos han negado constantemente.
También quería que la RSF fuera clasificada como "terroristas...
porque libra una guerra de exterminio contra civiles".
Tanto el ejército como la RSF han sido acusados de violaciones de los derechos humanos que podrían equivaler a crímenes de guerra.
Reportaje adicional de Nada Tawfik de la BBC en Nueva York Vaya a BBCAfrica.com para más noticias del continente africano.
Síganos en Twitter @BBCAfrica, en Facebook en BBC Africa o en Instagram en bbcafrica