TikTok argumentou no tribunal na segunda-feira que uma lei dos EUA - que a veria banida a menos que seja vendida pela ByteDance - teria um impacto "impressionante" na liberdade de expressão de seus usuários dos EUA.
A lei foi motivada por preocupações de que os dados dos usuários dos EUA são vulneráveis à exploração pelo governo da China.
TikTok e ByteDance têm repetidamente negado ligações com as autoridades chinesas.
As empresas processaram para bloquear a legislação no início de maio, chamando-a de inconstitucional e uma proibição efetiva do discurso de seus 170 milhões de usuários nos EUA.
Um painel de três juízes ouviu seus argumentos em um tribunal de apelações em Washington DC na segunda-feira.
Esta lei impõe uma proibição extraordinária de discurso baseada em riscos futuros indeterminados, disse o advogado de TikTok e ByteDances, Andrew Pincus, ao tribunal.
Preocupações em torno da China surgiram cedo, com Pincus afirmando que a empresa não é de propriedade do país.
O proprietário do TikTok é a ByteDance Limited, uma holding das Ilhas Cayman”, disse ele.
Mas o juiz Sri Srinivasan respondeu que a empresa estava sujeita ao controle chinês.
Pincus disse que o governo dos EUA não alega que qualquer má conduta tenha ocorrido - e a empresa estava sendo punida pela sugestão de que poderia haver problemas no futuro.
Mas ele foi desafiado por seu argumento de que a lei seria uma proibição sem precedentes a um único orador - e sua alegação de que seria inviável desinvestir o braço dos EUA da empresa.
O juiz Ginsberg argumentou que a lei é uma barra absoluta sobre o atual arranjo de controle da empresa, não da própria empresa.
Ele também disse que tinha como alvo um grupo de empresas controladas por um chamado adversário estrangeiro, em vez de TikTok sozinho.
Jeffrey Fisher, que representa os criadores preocupados com a lei, disse que poderia impedir seu direito constitucional de trabalhar com o editor e editor de sua escolha - como o TikTok sob sua propriedade atual.
A criadora do TikTok, Tiffany Cianci, que não está entre os criadores envolvidos no processo, estava transmitindo ao vivo fora da audiência para atualizar os espectadores sobre os procedimentos.
Ela disse à BBC que 65 mil pessoas sintonizaram seu TikTok Live.
O povo americano se preocupa com essa questão, disse ela.
Eles estão sintonizando porque estão preocupados em perder alguma coisa.
Cianci acrescentou que as plataformas usadas pelos políticos na preparação para a eleição presidencial de 2024 pareciam hipócritas e fizeram com que ela duvidasse das preocupações de segurança no coração da controversa lei.
Se fosse perigoso, eles não estariam lá, disse ela.
O advogado do Departamento de Justiça Daniel Tenny argumentou contra a defesa do TikToks que o código por trás de sua plataforma é baseado nos Estados Unidos.
Não há realmente nenhuma disputa aqui que o motor de recomendação é mantido, desenvolvido e escrito por ByteDance em vez de TikTok US, disse ele.
Não é expressão dos americanos na América - é expressão dos engenheiros chineses na China.
Fisher alegou que os posts na plataforma nos EUA eram discursos americanos que eram, no máximo, curados por uma empresa estrangeira.
Além das preocupações com dados, autoridades e legisladores expressaram alarme com a perspectiva do TikTok ser usado pelo governo chinês para espalhar propaganda aos americanos.
No entanto, defensores dos poderosos direitos de liberdade de expressão das Américas, consagrados na Primeira Emenda da Constituição dos EUA, disseram que defender a lei de desinvestimento ou proibição seria um presente para regimes autoritários em todos os lugares.
Xiangnong Wang, advogado do Instituto Knight First Amendment da Universidade de Columbia, disse que regimes repressivos em todo o mundo podem usá-lo para justificar novas restrições ao direito de seus próprios cidadãos de acessar informações, ideias e mídia do exterior.
Mas, de acordo com James Lewis, do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais em Washington, a lei foi elaborada para resistir ao escrutínio judicial.
A substância do caso contra o TikTok é muito forte, disse Lewis.
O ponto-chave é se o tribunal aceita que exigir desinvestimento não regula a fala.
Lewis acrescentou que os tribunais geralmente remetem para o presidente em questões de segurança nacional.
Independentemente das regras do tribunal de apelações, a maioria dos especialistas concorda que o caso pode se arrastar por meses, se não mais.
Gautam Hans, professor clínico de direito na Cornell Law School, disse à BBC que acredita que um recurso é provável de qualquer maneira.
A capacidade dos governos de legislar e regular onde a segurança nacional está em causa é primordial, disse ele.
Eles não podem ter isso limitado pelos tribunais.
Mas as questões também são existenciais para o TikTok, acrescentou, com a empresa dizendo que não pode desinvestir e, como tal, não teria escolha a não ser fechar.
Mike Proulx, vice-presidente e diretor de pesquisa da empresa de análise Forrester, acrescentou que o caso de apostas altas provavelmente progrediria para o mais alto tribunal dos EUA, a Suprema Corte.
Reportagem adicional de Liv McMahon