Даже когда Ковид пострадал, правительство и его медицинские чиновники были недовольны своей уверенностью в том, что они способны справиться с этим.
Доктор Дженни Харрис, тогдашний заместитель главного медицинского сотрудника Англии, приветствовал Великобританию как международный пример своей готовности на одной из ранних пресс-конференций по телевидению.
Она была не единственной, кто так думал – в конце концов, всего за год до пандемии правительственный обзор воздал должное нашим возможностям по лидерству в мире.
Но такое мнение, как сказала баронесса Халлетт, когда она представила первый из своих отчетов по Ковиду, было опаснее ошибаться.
Соединенное Королевство, по сути, подготовилося к неправильной пандемии.
Как это произошло?
На 217 страницах и более чем 80 000 слов баронесса Халлетт изложила подробную и проклятую критику того, как десятилетие чрезмерной уверенности, упущенных возможностей и запутанных мыслей оставило Соединенное Королевство во сне в пандемию, которая унесла более 200 000 жизней и нанесла долговременный ущерб экономике и обществу.
Первичную причину этого заболевания можно отследить еще до 2009 года и пандемии свиного гриппа.
Это был еще один вирус, который быстро охватил весь мир, но оказалось, что он был мягким, отчасти потому, что пожилые люди, казалось, имели некоторый иммунитет из-за того, что ранее они подвергались аналогичному воздействию.
В отчёте баронесса Халлеттс говорится, что Великобритания превратилась в ложное чувство безопасности.
Два года спустя был разработан новый план борьбы с пандемией.
Эта стратегия не была основана на попытках решительно подавлять пандемийный вирус, а скорее была направлена на смягчение его неизбежного распространения, полагая, что последствия будут мягкими.
Поскольку эта стратегия основана на гриппе, есть надежда на то, что вакцины могут быть быстро развернуты, а в то же время противовирусные препараты могут использоваться для снижения степени заболеваемости.
Но Ковид не был гриппом – и, безусловно, не был лёгким гриппом.
Девять лет, начиная с 2011 года и заканчивая началом пандемии Ковида, также омрачены упущенными возможностями.
Соединенное Королевство не училось в таких странах Восточной Азии, как Тайвань, Южная Корея и Сингапур.
Они использовали свой опыт других вспышек коронавируса, Mers (Дневной синдром Ближнего Востока) и Sars (острый респираторный синдром Севера), для разработки планов быстрого расширения масштабов испытаний и систем отслеживания и внедрения карантинных процессов.
Можно было бы также принять меры пограничного контроля, включая ограничения на поездки и проверку.
В отличие от этого, Великобритания отказалась от испытаний на уровне общин весной 2020 года, как раз в то время, когда Ковид взлетал.
В своих показаниях по этому модулю Джереми Хант, который был секретарем здравоохранения с 2012 по 2018 год, сказал, что если бы мы узнали из-за границы, мы могли бы даже избежать первой изоляции.
Но это не так, как если бы не было попытки извлечь уроки.
В 2010-х годах был проведен ряд учебных мероприятий по имитации вспышек гриппа и коронавируса для проверки готовности Соединенного Королевства к стрессу.
В 2016 году было проведено мероприятие под названием < < Упражнение сигнуса > >, в ходе которого были выявлены вызывающие тревогу значительные пробелы в мерах реагирования, и были разработаны планы по их обновлению к 2018 году.
Однако этого не произошло, и к июню 2020 года лишь восемь из 22 рекомендаций, вынесенных после завершения этой работы.
Одной из причин, по которым в докладе не было принято никаких мер, были конкурирующие требования операции «Желтый хэммер», план правительства Соединенного Королевства на случай чрезвычайных ситуаций для бесконечного Брексита.
Но инерцию Великобритании нельзя винить в одном только Брексите.
Противоположная аргументация, выдвинутая последним правительством, заключается в том, что Брексит оставил Великобританию более разборчивой в других отношениях, таких, как накопление медикаментов и свертывание вакцин.
Одним из факторов является также способ создания системы планирования пандемий.
Баронесса Халлетт описывает лабиринтинскую систему комитетов, партнерств и советов, которые отвечают за планирование чрезвычайных гражданских ситуаций.
Революция, которая означает, что ответственность за политику в области здравоохранения лежит на каждой стране, также осложняет вопросы.
Диаграмма на странице 19 доклада иллюстрирует проблему больше, чем слова.
Для иллюстрации сложности существующих структур в докладе приводится одна диаграмма спагетти, показывающая различные советы и органы, ответственные за пандемию.
Более 60 с несколькими линиями подчинения.
Это означает, что не существует ни одного органа, который был бы в конечном счете подотчетным.
Но ошибки усугубляются не только политиками и системой.
Учёные, которые так часто восхвалялись в начале пандемии, также должны ответить на этот вопрос, доклад баронесса Халлеттс ясно показывает.
Она сказала, что они заразились групповым мышлением – никто не опротестовал ортодоксальность.
Рекомендации носили слишком узкий характер, при этом мало внимания уделялось социально-экономическим последствиям рекомендованных мер.
Он заявил, что министры не делают достаточно для того, чтобы оспорить то, что им говорят, и что нет достаточной свободы или автономии в том, как создаются различные консультативные группы для того, чтобы слышать несогласные голоса.
Эта узость мышления и действий также была характерна для английской системы общественного здравоохранения, которая в начале пандемии отвечала за охрану здоровья.
Его глава, Дункан Селби, сказал, что никогда не планировал и не подталкивал правительство к созданию системы массового тестирования.
Вот почему баронесса Халлетт заключила с должностными лицами, экспертами и министрами ответственность за то, что пошло не так.