Este mes se presentarán al Parlamento propuestas para dar a los enfermos terminales de Inglaterra y Gales el derecho a optar por poner fin a su vida.
El parlamentario laborista Kim Leadbeater está presentando el proyecto de ley y dijo que ahora es el momento de celebrar un nuevo debate sobre la muerte asistida, después de que los parlamentarios rechazaran un proyecto de ley sobre el tema en 2015.
El Primer Ministro Sir Keir Starmer ha prometido previamente dar a sus propios diputados un voto libre, lo que significa que no tendrán que ceñirse a las líneas del partido.
Sin embargo, la baronesa Tanni Grey-Thompson, una ex paralímpia que es un crossbencher en la Cámara de los Lores, dijo que estaba en contra del cambio propuesto.
Leadbeater dijo que sus propuestas darían a los adultos elegibles cerca del final de sus vidas el derecho a elegir acortar sus muertes si lo desean.
Los detalles no han sido finalizados, pero es probable que el proyecto de ley sea similar a una propuesta en la Cámara de los Lores, que permitiría a los adultos enfermos terminales con seis meses o menos vivir para obtener ayuda médica para poner fin a sus propias vidas.
Se espera que el proyecto de ley se presente oficialmente el 16 de octubre, y es probable que el primer debate completo tenga lugar a finales de este año.
Tendría que ser aprobado por parlamentarios y pares antes de convertirse en ley.
La ley actual del Reino Unido es cruel, dijo el secretario de Energía Ed Miliband cuando BBC Breakfast le preguntó el viernes si estaba a favor de legalizar la muerte asistida.
Miliband dijo al programa: Voy a votar por el proyecto de ley de asistencia a la muerte.
Mi perspectiva es que hay gente que se acerca al final de la vida, gente terminalmente enferma, que en este momento no tiene control sobre sus vidas y su muerte.
Creo que con las debidas garantías es lo correcto.
Entiendo (hay) personas con opiniones legítimas en el otro lado, pero la situación actual es cruel.
El tema ha ganado atención en los últimos meses, después de que la emisora Dame Esther Rantzen reveló que tenía cáncer de pulmón y se había unido a Dignitas, la clínica agonizante asistida en Suiza.
Dame Esther, que ha estado pidiendo un cambio en la ley, dijo que estaba encantada, agregando: Nunca pensé que podría vivir para ver el cruel cambio de la ley actual.
Pero aunque sea demasiado tarde para mí, sé que miles de pacientes terminales y sus familias tendrán nuevas esperanzas.
Sin embargo, la baronesa Grey-Thompson dijo a la BBC que se oponía a las preocupaciones sobre el impacto en las personas vulnerables, en las personas con discapacidad, el control coercitivo, y la capacidad de los médicos para hacer un diagnóstico de seis meses - pero también el tiempo y la capacidad que tienen para asegurarse de que su alguien resuelve el deseo.
En Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte se prohíbe actualmente el suicidio asistido, que ayuda intencionalmente a otra persona a poner fin a su vida, con una pena máxima de 14 años de prisión.
La muerte asistida se utiliza generalmente para describir una situación en la que alguien que está terminalmente enfermo busca ayuda médica para obtener medicamentos letales que se administran a sí mismos.
Como diputado de fondo, Leadbeater normalmente no tendría tiempo para un debate completo y votar en el Parlamento sobre uno de sus proyectos de ley.
Sin embargo, a principios de este año llegó primero en la votación de los miembros privados, lo que significa que se le dará parte del tiempo limitado disponible para los proyectos de ley de los parlamentarios de fondo.
Hablando con la BBC, el parlamentario de Spen Valley dijo que el aumento de la votación la había llevado a investigar el tema de la muerte asistida con mucho más detalle y que creía que había un verdadero apetito por los parlamentarios para tener un debate.
La situación actual no es particularmente segura y en realidad no existe la elección que creo que la gente merece y debería tener, dijo.
Por el momento...
Tienes tres opciones.
Usted puede sufrir y tener una muerte muy dolorosa, muy difícil que es muy difícil para usted y su familia.
Usted puede potencialmente ir a Suiza, a Dignitas - sólo puede hacer eso si usted tiene mucho dinero y si usted está en condiciones y lo suficientemente bien para viajar.
La otra opción es que puedas quitarte la vida...
El trauma que deja a las familias es desgarrador.
Leadbeater dijo que entendía que sus colegas parlamentarios serían cautelosos de discutir el tema emotivo.
Están nerviosos en algunos aspectos, al igual que yo...
Pero creo que el consenso es que es el momento adecuado para tener ese debate y discusión, dijo.
Realmente espero que por mi parte, pueda facilitar eso de una manera respetuosa y compasiva.
La baronesa Ilora Finlay, miembro de Crossbench de la Cámara de los Lores y durante mucho tiempo crítica de la muerte asistida, dijo: “este no es el momento para un nuevo debate en el parlamento sobre el tema.
Le dijo a BBC Radio 4’s The World Tonight que “la presión fenomenal” bajo el NHS estaba, junto con los médicos “luchando para hacer frente a las cargas de trabajo existentes, fueron ambas razones por las que cree que ahora no es el momento adecuado para presentar un proyecto de ley.
El Dr. Gordon Macdonald, director ejecutivo de Care Not Killing, un grupo que se opone a cambiar la ley, dijo que la noticia de la próxima ley es claramente decepcionante.
Dijo: Insto encarecidamente al gobierno a que se centre en arreglar nuestro sistema de cuidados paliativos roto que ve hasta uno de cada cuatro británicos que se beneficiarían de este tipo de cuidados siendo incapaces de acceder a él, en lugar de discutir de nuevo esta política peligrosa e ideológica.
El parlamentario conservador Danny Kruger, que durante mucho tiempo se ha opuesto a un cambio de ley, dijo que muchas personas mueren muy, muy mal en nuestro país.
Tenemos que hacer mucho mejor para ayudarlos, pero la respuesta a eso no es acelerar sus muertes artificialmente, sino asegurar que mueran bien, dijo.
Escocia, Jersey y la Isla de Man también están considerando la posibilidad de introducir cambios en la legislación.
Anil Douglas acoge con satisfacción el debate.
Su padre, que sufría de esclerosis múltiple secundaria progresiva, se quitó la vida el día antes de cumplir 60 años.
Dice que su padre había perdido “toda la dignidad corporal” y estaba “agonizando el dolor neurológico”.
“La ley actual en su forma actual es peligrosa, y lleva a la gente a tomar decisiones que son solitarias, aisladas e increíblemente arriesgadas, al igual que mi padre.
Realmente lo que la ley debería hacer es proteger a la gente”. “Es un problema complejo, pero los seres humanos son capaces de diseñar soluciones complejas a problemas complejos”. No está claro de qué manera votará la Cámara de los Comunes cuando se debata el proyecto de ley.
La composición de los Comunes ha cambiado drásticamente desde 2015, cuando los diputados votaron por última vez sobre la muerte asistida.
Ese proyecto de ley -que habría permitido a algunos adultos enfermos terminales poner fin a sus vidas con supervisión médica- fue rechazado, con 118 diputados votando a favor y 300 en contra de los planes.
En esa votación, los diputados conservadores rechazaron abrumadoramente el proyecto de ley - 270 estaban en contra, mientras que sólo 27 estaban a favor.
Por el contrario, los parlamentarios laboristas estaban más divididos, 92 se opusieron y 73 estaban a favor.
Uno de esos diputados laboristas que votaron a favor fue Sir Keir Starmer, ahora primer ministro, pero luego sólo un backbencher.
La actual viceprimera ministra y secretaria de Relaciones Exteriores, Angela Rayner y David Lammy, votaron en contra.
El parlamentario laborista James Frith publicó en las redes sociales que tenía un pariente que podría estar buscando pronto atención al final de la vida y, aunque mantenía la mente abierta, dijo que si la votación se celebraba ahora votaría en contra.
Me mantengo cauteloso, dijo.
Si bien respeto profundamente el debate, todavía no veo una legislación que aborde plenamente las preocupaciones en torno a la coacción o la duda.
El gobierno ha confirmado que seguirá siendo neutral en el proyecto de ley.
En una carta a los ministros, el jefe de la administración pública Simon Case dijo que podrían votar como quisieran.
A pesar de que los ministros no necesitan ser resilientes de opiniones previamente expresadas cuando se les pregunta directamente sobre ellas, deben ejercer discreción y no deben participar en el debate público, dijo.