Des propositions visant à donner aux personnes en phase terminale en Angleterre et au pays de Galles le droit de choisir de mettre fin à leur vie doivent être présentées au Parlement ce mois-ci.
Le député travailliste Kim Leadbeater présente le projet de loi et a dit qu'il était temps de tenir un nouveau débat sur l'aide à mourir, après que les députés aient rejeté un projet de loi sur la question en 2015.
Le Premier ministre, sir Keir Starmer, a déjà promis de donner à ses propres députés un vote libre, ce qui signifie qu'ils n'auront pas à s'en tenir aux lignes du parti.
Cependant, la baronne Tanni Grey-Thompson, une ancienne paralympienne qui est un crossbencher à la Chambre des lords, a déclaré qu'elle était contre le changement proposé.
Leadbeater a déclaré que ses propositions donneraient aux adultes admissibles qui approchent de la fin de leur vie le droit de choisir d'écourter leur décès s'ils le souhaitent.
Les détails n'ont pas été finalisés, mais le projet de loi est susceptible d'être similaire à une proposition de la Chambre des Lords, qui permettrait aux adultes en phase terminale avec six mois ou moins de vivre pour obtenir de l'aide médicale pour mettre fin à leur propre vie.
Le projet de loi devrait être présenté officiellement le 16 octobre, le premier débat complet devant avoir lieu plus tard cette année.
Il devrait être approuvé par les députés et les pairs avant qu'il ne devienne loi.
La loi actuelle du Royaume-Uni est cruelle, a déclaré le secrétaire à l'énergie Ed Miliband quand demandé par BBC Breakfast vendredi s'il était en faveur de la légalisation assisté à mourir.
Miliband a dit au programme : Je voterai pour le projet de loi sur l'aide à mourir.
Mon point de vue est qu'il y a des gens qui approchent de la fin de la vie, des personnes en phase terminale, ils n'ont aucun contrôle en ce moment sur leur vie et leur mort.
Je pense qu'avec des garanties appropriées, c'est la bonne chose à faire.
Je comprends (il y a) les gens qui ont des points de vue légitimes de l'autre côté, mais la situation actuelle est cruelle.
Le sujet a attiré l'attention ces derniers mois, après que la radiodiffuseur Dame Esther Rantzen a révélé qu'elle avait un cancer du poumon et avait rejoint Dignitas, la clinique d'aide à la mort en Suisse.
Dame Esther, qui a appelé à un changement de loi, a dit qu'elle était ravie, ajoutant: Je n'ai jamais pensé que je pourrais vivre pour voir le changement de loi cruelle actuelle.
Mais même s'il est trop tard pour moi, je sais que des milliers de patients en phase terminale et leurs familles auront de nouveaux espoirs.
Cependant, la baronne Grey-Thompson a dit à la BBC qu'elle était opposée aux préoccupations concernant l'impact sur les personnes vulnérables, sur les personnes handicapées, le contrôle coercitif et la capacité des médecins de faire un diagnostic de six mois - mais aussi le temps et la capacité dont ils ont besoin pour s'assurer que les gens s'établissent.
Le suicide assisté - qui aide intentionnellement une autre personne à mettre fin à sa vie - est actuellement interdit en Angleterre, au pays de Galles et en Irlande du Nord, avec une peine de prison maximale de 14 ans.
L'aide à mourir est généralement utilisée pour décrire une situation où une personne atteinte d'une maladie terminale cherche une aide médicale pour obtenir des médicaments mortels qu'elle administre elle-même.
En tant que députée de backbench, Leadbeater ne se verra normalement pas accorder de temps pour un débat complet et voter au Parlement sur l'un de ses projets de loi.
Cependant, plus tôt cette année, elle est arrivée en premier au scrutin des députés privés, ce qui signifie qu'elle disposera d'une partie du temps limité disponible pour les projets de loi sur les députés de l'arrière-pays.
En s'adressant à la BBC, le député de Spen Valley a déclaré que le fait de remplir le bulletin de vote l'avait incitée à examiner le sujet de l'aide à mourir de façon beaucoup plus détaillée et qu'elle croyait qu'il y avait un véritable appétit pour les députés d'avoir un débat.
La situation actuelle n'est pas particulièrement sûre et il n'y a pas vraiment le choix que je crois que les gens méritent et devraient avoir, a-t-elle dit.
Pour le moment...
vous avez trois options.
Vous pouvez souffrir et avoir une mort très douloureuse et très difficile qui est très difficile pour vous et votre famille.
Vous pouvez potentiellement aller en Suisse, à Dignitas - vous ne pouvez le faire que si vous avez beaucoup d'argent et si vous êtes en forme et assez bien pour voyager.
L'autre option, c'est que tu peux prendre ta vie...
Le traumatisme qui laisse les familles en place n'est que déchirant.
Leadbeater a dit qu'elle comprenait que ses collègues députés se méfieraient de discuter du sujet émotif.
Ils sont nerveux à certains égards, comme je le suis...
Mais je pense que le consensus est que le moment est venu d'avoir ce débat et cette discussion, a-t-elle dit.
J'espère vraiment que pour ma part, je peux faciliter cela d'une manière respectueuse et compatissante.
La baronne Ilora Finlay, membre de Crossbench de la Chambre des lords et critique de longue date de l'aide à mourir, a déclaré que ce n'est pas le moment d'un nouveau débat au Parlement sur la question.
Elle a dit à la BBC Radio 4: "Le monde ce soir" que "la pression phénoménale" était sous le NHS, couplée à des médecins "streggling pour faire face aux charges de travail existantes, étaient les deux raisons pour lesquelles elle pense que maintenant n'est pas le bon moment pour présenter un projet de loi.
Le Dr Gordon Macdonald, directeur général de Care Not Killing, un groupe qui s'oppose à une modification de la loi, a déclaré que les nouvelles du projet de loi à venir étaient clairement décevantes.
Il a dit: J'exhorte vivement le gouvernement à se concentrer sur la réparation de notre système de soins palliatifs brisé qui voit jusqu'à un britannique sur quatre qui bénéficierait de ce type de soins étant incapable d'y accéder, plutôt que de discuter à nouveau de cette politique dangereuse et idéologique.
Le député conservateur Danny Kruger, qui s'oppose depuis longtemps à un changement de loi, a déclaré que beaucoup de gens meurent très, très gravement dans notre pays.
Nous devons faire beaucoup mieux pour les aider, mais la réponse à cela n'est pas de hâter leur mort artificiellement mais de veiller à ce qu'ils meurent bien, a-t-il dit.
L'Écosse, Jersey et l'île de Man envisagent également de modifier la loi.
Anil Douglas accueille favorablement le débat.
Son père, qui souffrait d'une sclérose en plaques progressive secondaire, a pris sa vie la veille de son 60e anniversaire.
Il dit que son père avait perdu toute dignité corporelle et était dans l'agonisation des douleurs neurologiques.
La loi actuelle en l'état est dangereuse, et elle conduit les gens à prendre des décisions qui sont solitaires, isolantes et incroyablement risquées, tout comme mon père.
Ce que la loi devrait vraiment faire, c'est protéger les gens. » C'est un problème complexe – mais les êtres humains sont capables de concevoir des solutions complexes à des problèmes complexes.« Il n'est pas clair de quelle façon la Chambre des communes votera lorsque le projet de loi sera débattu.
La composition des Communes a considérablement changé depuis 2015, date à laquelle les députés ont voté pour la dernière fois sur l'aide à mourir.
Ce projet de loi - qui aurait permis à certains adultes en phase terminale de mettre fin à leur vie sous surveillance médicale - a été rejeté, 118 députés votant pour et 300 votant contre les plans.
Lors de ce vote, les députés conservateurs ont rejeté massivement le projet de loi - 270 étaient contre alors que seulement 27 étaient favorables.
En revanche, les députés travaillistes étaient plus équitablement divisés - 92 étaient opposés et 73 étaient favorables.
L'un de ces députés travaillistes à voter en faveur était Sir Keir Starmer, aujourd'hui premier ministre, mais juste un backbencher.
La vice-première ministre et secrétaire aux affaires étrangères, Angela Rayner et David Lammy, a voté contre.
Le député de Bury North Labour James Frith a posté sur les médias sociaux qu'il avait un parent qui pourrait bientôt chercher des soins de fin de vie et, bien qu'il garde l'esprit ouvert, a dit que si le vote se tenait maintenant, il voterait contre.
Je reste prudent, a-t-il dit.
Bien que je respecte profondément le débat, je n'ai pas encore vu de mesure législative qui tienne pleinement compte des préoccupations liées à la coercition ou au doute.
Le gouvernement a confirmé qu'il restera neutre sur le projet de loi.
Dans une lettre adressée aux ministres, le chef de la fonction publique, Simon Case, a déclaré qu'ils seraient en mesure de voter comme ils le souhaitent.
Bien que les ministres n'aient pas besoin d'être résiliés par des points de vue déjà exprimés lorsqu'ils les ont directement interrogés, ils devraient faire preuve de discrétion et ne pas prendre part au débat public, a-t-il déclaré.