Le député derrière une tentative de légaliser l'aide à mourir en Angleterre et au pays de Galles a fait valoir qu'elle aiderait à arrêter les personnes qui vivent des décès « très pénibles », alors qu'elle a dévoilé les détails de ses propositions.
En vertu d'un projet de loi publié lundi, les adultes en phase terminale qui devraient mourir dans un délai de six mois pourraient demander de l'aide pour mettre fin à leur vie si deux médecins et un juge de la Haute Cour vérifient qu'ils sont admissibles et ont pris leur décision volontairement.
Kim Leadbeater, le député travailliste derrière le projet de loi, a déclaré que son plan est axé sur la réduction de la mort plutôt que de mettre fin à la vie, et assure « les garanties les plus strictes partout dans le monde ».
Cependant, les opposants ont fait part de leurs préoccupations quant à la possibilité pour les gens de se sentir poussés à mettre fin à leur vie.
Les députés participeront à un premier débat et voteront le 29 novembre sur le projet de loi sur les adultes en fin de vie.
Les lois actuelles au Royaume-Uni empêchent les gens de demander une aide médicale pour mourir.
Le projet de loi obligerait les personnes qui demandent une aide à mourir à : La loi obligera deux médecins indépendants à déterminer si la personne satisfait aux critères pour prendre sa vie.
Un juge prendra également la preuve d'au moins un médecin et pourrait aussi interroger la personne en phase terminale avant d'autoriser l'auto-administration du médicament.
L'individu serait autorisé à changer d'avis à tout moment, et aucun médecin ne serait obligé de participer au processus.
La loi interdirait encore aux médecins ou à d'autres de mettre fin à la vie d'une personne.
Si tous les critères et garanties sont respectés, la substance pour mettre fin à la vie d'une personne doit être auto-administrée.
En vertu du projet de loi, un médecin peut seulement préparer la substance ou aider l'individu à ingérer.
Le projet de loi rendrait également illégal de faire pression ou de contraindre quelqu'un à déclarer qu'il veut mettre fin à sa vie et qu'il pourrait être condamné à 14 ans de prison.
Leadbeater a déclaré à la BBC "le statu quo n'est pas adapté à l'objectif" et conduit à "des personnes ayant des morts très pénibles et très pénibles - à la fois pour elles-mêmes et pour leur famille".
Son projet de loi pourrait contribuer à y mettre fin en « abordant ces lacunes dans le système actuel », a-t-elle dit.
Leadbeater a qualifié ses plans de « projet de loi le plus solide au monde sur cette question ».
"Le recours à un juge de la Haute Cour est unique, il n'y a pas d'autre juridiction qui ait cette couche législative supplémentaire de protection et de sauvegarde", a-t-elle ajouté.
Le gouvernement a adopté une position neutre sur le projet de loi, et les députés travaillistes ne seront pas informés de la façon de voter.
Les conservateurs et les démocrates libéraux ont également confirmé qu'ils accorderaient à leurs députés le droit de vote sur les propositions.
Le Premier ministre, Sir Keir Starmer, a déclaré qu'il « ne ferait aucune pression » sur ses propres députés, et qu'ils seraient en mesure de « faire leur propre esprit, comme je le serai ».
« Évidemment, beaucoup dépendra des détails et nous devons trouver un juste équilibre, mais j'ai toujours soutenu qu'il faudra mettre en place des mesures de protection appropriées », a-t-il ajouté.
Il s'agit du premier vote des Communes sur l'aide à mourir depuis que les députés ont refusé de permettre aux adultes en phase terminale de mettre fin à leur vie sous surveillance médicale en 2015.
Si le projet de loi adopte le premier vote plus tard ce mois-ci, il fera l'objet d'un examen plus approfondi de la part des députés et des pairs, qui pourraient choisir de le modifier.
Une version finale exigerait l'approbation de la Chambre des communes et des lords pour devenir loi.
Un projet de loi distinct visant à légaliser l'aide à mourir a également été proposé en Écosse, rédigé par un député libéral-démocrate du Parlement écossais.
Il s'attend à ce qu'elle soit débattue cet automne.
Les militants qui appuient le projet de loi, y compris la radiodiffuseur Dame Esther Rantzen, soutiennent que les personnes en phase terminale devraient avoir le choix sur la façon dont elles meurent pour éviter les souffrances inutiles.
Dame Esther, qui a révélé l'année dernière qu'elle avait rejoint Dignitas après un diagnostic de cancer terminal, a décrit le nouveau projet de loi comme « wonderful » et a déclaré que la réforme empêcherait plus de gens d'avoir à passer par « des décès agonisants ».
Elise Burns, de Kent, qui est en phase terminale avec le cancer du sein, a dit à la BBC qu'elle soutenait le projet de loi, car elle est « victime d'une mauvaise mort – une longue, attirée, brutale, horrible mort ».
"Mais aussi je suis inquiet pour ma famille et mes amis.
Je ne veux pas qu'ils me voient traverser cela », a déclaré Mme Burns.
Cependant, Nik Ward, qui vit à Surrey et souffre d'une maladie du neurone moteur, est contre la modification de la loi.
Il a dit à la BBC qu'il aurait pu chercher de l'aide pour mourir si cela avait été une option après qu'il ait été diagnostiqué, mais maintenant dit que la vie est précieuse et qu'il est opposé à l'aide à mourir.
« Il redéfinit les normes de notre société, d'une manière qui est, je pense, terriblement dangereuse », a-t-il déclaré.
La majorité des députés n'ont pas annoncé leur position sur le projet de loi, mais ceux qui ont pris la parole sont divisés par des préoccupations éthiques et pratiques.
Le député conservateur Kit Malthouse, qui coparraine le projet de loi, a déclaré ce soir au Monde de la BBC qu'une grande partie des préoccupations soulevées par d'autres députés avaient été traitées par les mesures de protection du projet de loi, mais que le statu quo était une « émission d'horreur ».
Sir Ed Davey, chef de la Lib Dem, a dit qu'il avait l'intention de voter contre le projet de loi, craignant qu'il ne rende les gens moins libres plutôt que d'étendre les droits pour les malades en phase terminale.
« Le vrai problème, c'est que les personnes qui sont en phase terminale pourraient se sentir sous pression psychologique à la fin de leur vie », a déclaré Sir Ed.
Le gouvernement devrait plutôt se concentrer sur l'amélioration des soins palliatifs afin d'assurer des décès moins douloureux, a déclaré Sir Ed, ajoutant : « Je pense que cela changerait le débat pour certaines personnes ».
Le Dr Gordon Macdonald, directeur général de Care Not Killing, qui fait campagne contre le projet de loi, a déclaré : « La loi la plus sûre est celle que nous avons actuellement.
"Ce projet de loi est précipité avec une hâte indécente et ignore les problèmes profonds au Royaume-Uni cassés et patchy système de soins palliatifs", a-t-il ajouté.
Le député conservateur Danny Kruger a déclaré à la BBC qu'en dépit des efforts déployés pour ajouter des garanties au projet de loi, il craignait que, dans la pratique, les juges et les médecins ne finissent par prendre des décisions de «rubber-stamping».
Il a dit qu'il était d'accord avec Leadbeater pour dire que « le statu quo n'est pas correct », mais qu'il fallait revoir les soins palliatifs.
« En raison des innovations en médecine, en soulagement de la douleur et en traitement, il ne devrait plus être nécessaire que quelqu'un meure dans une agonie physique insupportable », a-t-il déclaré.
Le secrétaire à la santé, Wes Streeting, qui a déclaré qu'il voterait contre le projet de loi, a soulevé des préoccupations semblables, affirmant que les soins de fin de vie ne sont pas actuellement assez bons pour donner aux gens un véritable choix.
En réponse, Leadbeater a déclaré : « Il ne s'agit ni d'améliorer les soins palliatifs, ni de donner aux gens le choix à la fin de leur vie qu'ils méritent.
"Nous devons faire les deux, et ils doivent courir en parallèle."